Ухвала

від 17.12.2020 по справі 321/1195/20

МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1195/20

Провадження № 2/321/483/2020

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі - Бородіної І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області Ходирєва Андрія Васильовича, Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільського голови Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності в частині невнесення на розгляд чергової сесії питання щодо виділення йому земельної частки (паю) та зобов`язання внести на розгляд сесії дане питання і прийняти рішення про виділення земельної частки (паю).

В підготовчому судовому засіданні від відповідача, представника відповідача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з тим, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому на підставі п.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю. Розгляд вказаного клопотання просив провести у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що спір про визнання незаконною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов`язання його вчинити певні дії щодо виділення позивачу земельної ділянки є цивільно -правовим.

Ознайомившись з клопотанням відповідача, представника відповідача - ОСОБА_2 , заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення враховуючи таке.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Якщо вирішення спору має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, то згідно із вимогами частини першої статті 377, пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Отож, коли зіставити суть спірних правовідносин у цій справі та суб`єктний склад її учасників, можна дійти висновку, що на розгляд вимог позивача ОСОБА_1 до суб`єктів владних повноважень щодо оскарження його бездіяльності в питанні прийняття рішення про виділення земельної частки (паю) у натурі (на місцевості), яке відноситься до сфери земельних відносин, і вирішення земельного спору, який виник з приводу цих вимог, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічний висновок викладений в постанов ВП ВС від 30 вересня 2020 року у справі № 807/2306/16.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, необхідно закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки цей спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому ОСОБА_1 слід роз`яснити право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства, шляхом звернення з адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зактити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною і зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп. згідно квитанції за № 77 від 13.10.2020 року та сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. згідно квитанції за № 122 від 21.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна