Рішення

від 11.11.2020 по справі 604/918/20

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/918/20

Провадження № 2-о/604/45/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скалатська об`єднана територіальна громада (Скалатська міська рада), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 021786, виданого Підволочиським районним відділом земельних ресурсів 12 травня 2003 року на ім`я ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що у правовстановлюючих документах, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно містяться розбіжності, зокрема Державний акт виданий на ім`я ОСОБА_3 згідно списку громадян, яким передаються земельні частки (паї) в приватну власність, незважаючи на те, що вона уже змінила прізвище на шлюбне ОСОБА_4 . Враховуючи те, що допущена описка у документі позбавляє заявника права на отримання спадкового майна, в позасудовому порядку усунути розбіжності неможливо, а тому просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник, будучи повідомленою про дату і час розгляду справи, не з`явилася, згідно поданої заяви просить справу слухати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Скалатської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подали заяву з проханням справу слухати у їх відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне:

Як убачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2018 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до заповіту, посвідченого 06 березня 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіла усе належне їй на час смерті майно - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт не змінено та не скасовано.

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно - земельна ділянка площею 2.14 га, розташована на території Остап`ївської сільcької ради Підволочиського району Тернопільської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Разом з тим судом встановлено, що Державний акт серії ТР № 021786, виданий на підставі розпорядження Підволочиської РДА від 09 квітня 2003 року № 143, на вищезазначену земельну ділянку площею 2.14 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0740, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

Таке ж прізвище ОСОБА_3 значиться у списку померлих громадян, спадкоємці яких отримають земельні частки (паї) у приватну власність на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району.

Також судом встановлено, що дівоче прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження від 06 вересня 1979 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції 18 січня 2011 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 26 січня 1952 року. Прізвище після одруження ОСОБА_7 .

Як убачається з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 02 березня 1978 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 уклали шлюб 02 березня 1978 року. Після одруження прізвище дружини ОСОБА_4 .

Згідно постанови приватного нотаріуса Підволочиського районного нотаріального округу № 34/02-31 від 17 лютого 2020 року після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 102/2018 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом. Син померлої ОСОБА_9 , який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, від обов`язкової частки у спадщині відмовився. У пред`явлених ОСОБА_1 документах на спадкове майно виявлено ряд розбіжностей, у зв`язку з чим їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,14 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0740, що розташована на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району.

Таким чином судом встановлено невідповідність запису прізвища власника майна ОСОБА_3 , зазначеного у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ТР № 021786, виданому 12 травня 2003 року на підставі розпорядження Підволочиської РДА від 09 квітня 2003 року № 143, до запису її прізвища ОСОБА_2 , зазначеному у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2018 року. У зв`язку із зазначеною розбіжністю заявник ОСОБА_1 позбавлена права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,14 га, кадастровий номер 6124685700:01:001:0740, розташовану на території Остап`ївської сільської ради Підволочиського району, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, згідно письмових пояснень свідків від 09 вересня 2020 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ствердили, що гр. ОСОБА_2 , дівоче прізвище якої ОСОБА_12 , була одружена із ОСОБА_6 ,у її прізвищі часто допускали описи такі як ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Твердження свідків не суперечать одне одному, підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, які суд у відповідності із ст. 77 , 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку , а тому враховуються при ухваленні судового рішення

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України , суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України , суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1 та 2 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 021786, виданого Підволочиськми районним відділом земельних ресурсів 12 травня 2003 року на підставі розпорядження Підволочиської РДА від 09 квітня 2003 року № 143, на ім`я ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5 , 10 , 19 , 247 , 259 , 293 , 294 , 263-265 , 315 , 316 , 319 , 352 , 354 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання: с. Остап`є Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа - Скалатська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 021786, виданого Підволочиським районним відділом земельних ресурсів 12 травня 2003 року на підставі розпорядження Підволочиської РДА від 09 квітня 2003 року № 143, на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.