Ухвала

від 17.12.2020 по справі 141/246/19

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/246/19

Провадження №2-о/141/14/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа Лопатинська сільська рада Оратівського району Вінницької області (вул. Першотравнева, 31, с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області, 22632, код ЄДРПОУ: 04328051) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 14.03.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Лопатинська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпорядженням керівника апарату суду Тимофієва В.Г. № 400 від 25.08.2020 року був призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року Про призначення суддів .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 25.08.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.

Як вбачається з матеріалів заяви, провадження у справі не було відкрито.

Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 12 Постанови ПВС України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. судами не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Враховуючи те, що однією з заявлених вимог є встановлення факту про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - це є одна і та сама особа, суд вважає, що у відкритті провадження у справі в цій частині слід відмовити.

Щодо заяви ОСОБА_1 в частині належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, то судом встановлено , що вказана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 293, ч.3 ст.294 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження на підставі ст.19, ч.3 ст.293 ЦПК України.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області відповідно до розділу ІV ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 186, 187, 260, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лопатинська сільська рада Оратівського району Вінницької області в частині встановлення факту, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - це є одна і та сама особа - відмовити на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

2.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лопатинська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 належить державний акт на право власності на земельну ділянку та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

2. Справа буде розглядатися суддею Климчуком С.В. в порядку окремого провадження.

3. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 27.01.2021 року об 11 год 30 хв в в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

4. Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6.Роз`яснити учасникам справи, що на період дії карантинних заходів, установлених Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" прибуття у судові засідання та направлення представників не є обов`язковим.

На період дії карантинних заходів обмежено доступ до приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань, а також осіб, які не є безпосередніми учасниками судових засідань.

Рекомендувати учасникам справи приймати участь у судових засідання в режимі відеоконференції або направляти до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі доказами.

Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: inbox@or.vn.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи можливість заявляти клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок введення карантинних заходів.

7. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Климчук