Ухвала

від 14.12.2020 по справі 127/28153/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/28153/20

Провадження №1-кс/127/12310/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчогоз особливоважливих справпершого відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання колишнього директора БМУ №2 ПАТ Укргазбуд - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до слідчого судді звернувся старший слідчийз особливоважливих справпершого відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання колишнього директора БМУ №2 ПАТ Укргазбуд - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивованетим,що Слідчимуправлінням фінансовихрозслідувань Головногоуправління ДФСу Вінницькійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні за№32020020000000050за фактом ухиленнявід сплатиподатків службовимиособами БМУ№2ПАТ Укргазбуд (код ЄДРПОУ 04747948, податкова адреса: м. Вінниця, вул. Гонти, 43), які протягом 2016-2019 років, в порушення пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, пп.271.1.1. п. 271.1, п. 271.2 ст. 271, п.274.2 ст. 274 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) шляхом неправильного визначення нормативно-грошової оцінки 1 кв.м земельної ділянки та неправильного визначення ставки податку умисно ухилилися від сплати земельного податку на суму 3 524 938,6 грн., (Акт документальної позапланової перевірки №561/05-05/04747948 від 17.02.2020).

Перевіркою повноти визначення земельного податку за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 встановлено його заниження на загальну суму 3 524 938,6 грн., в тому числі за період з 01.10.2016 по 31.12.2016рр. на суму 278431,17 грн., за 2017 рік на суму 1 180 548,17 грн., за 2018 рік на суму 1 180 548,17 грн., за період з 01.01.2019 по 30.09.2019 на суму 885411,09грн.

Заниження платником земельного податку в перевіряємо періоді виникло внаслідок порушень у визначенні нормативно-грошової оцінки 1 кв.м. земельної ділянки з урахуванням коефіцієнтів індексації, а також внаслідок порушень у визначенні ставки оподаткування в перевіряємому періоді.

Службовими особами БМУ №2 ПАТ Укргазбуд було застосовано ставку оподаткування 1%а також застосовано в перевіряємому періоді нормативну грошову оцінку одиниці площі земельної ділянки в сумі за 2016 рік - 83,205 грн., за 2017-2019 рр., - 88, 198 грн. (з урахуванням коефіцієнта індексації).

Під час перевірки застосовано нормативно грошову оцінку у відповідності із рішенням Вінницької міської ради №1332 від 21.06.2013 ( з урахуванням коефіцієнтів індексації) 1 кв.м. землі становить в 2016 році - 501,65., в 2017-2019 - 531,75грн.

Вищевказані дії службових осіб БМУ №2 ПАТ Укргазбуд, спрямовані на ухилення від сплати податків, призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах понад 3 млн. гривень.

Згідно статуту ПАТ Укргазбуд ( код ЄДРПОУ 14277604) встановлено, що керівник структурного підрозділу (філії) і керівник представництва діють на підставі довіреності, що видаються Товариством.

Однак службовими особами ПАТ Укргазбуд ( код ЄДРПОУ 14277604) на виконання запиту №1058/10/02-97-04-02 від 08.10.2020 року не було надано належним чином завіреної копії довіреності на ім`я ОСОБА_4 , з посиланням на відсутність даного документу, та не поверненням такої довіреності на підприємство ОСОБА_4 , після її звільнення.

На даний час у слідства є підстави вважати, що за місцем поживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися документи та чорнові записи, які пов`язані з обчисленням, нарахуванням та сплатою земельного податку; журнали обліку вхідної та вихідної кореспонденції, в яких зареєстрована кореспонденція відповідних підприємств, установ, організацій, державних органів зі змістом щодо зміни та встановлення нормативної грошової оцінки земель, інші документи в тому числі довіреність на ім`я ОСОБА_4 , штатний розпис по відокремленому структурному підрозділу БМУ №2ПАТ УкргазбудБМУ№2ПАТ Укргазбуд що можуть стверджувати про умисний характер ухилення від сплати земельного податку шляхом його мінімізації, необлікований дохід поза офіційним бухгалтерським обліком; а також комп`ютерна техніка та інші носії інформації (флеш-накопичувачі, DVD-R носії та подібне), на яких відображена перерахована інформація, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчиненого злочину, підтвердження його умисного характеру та корисливого мотиву та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, та можуть бути доказам під час судового розгляду.

А тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь його вчинення та майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання колишнього директора БМУ №2 ПАТ Укргазбуд - ОСОБА_4 .

Іншими способами зібрати, перевірити та оцінити докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та які передбачається довести або спростувати в ході досудового розслідування, неможливо, оскільки службовими особами БМУ №2ПАТ Укргазбуд не було надано у добровільному порядку вище перераховані документи та носії інформації, в тому числі, що містять чорнові записи, пов`язані з обізнаністю службових осіб у правильному порядку обчисленням, нарахуванням та сплатою земельного податку, а також пов`язані з облікованим доходом поза офіційним бухгалтерським обліком, оскільки такі документи та інформація будуть викривати винних осіб у вчиненому злочині та підтверджувати його умисний характер та корисливий мотив.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відомості щодо права власності відсутні,тому слідчийпросить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клооптання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання колишнього директора БМУ №2 ПАТ Укргазбуд - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів та чорнових записів, які пов`язані з обчисленням, нарахуванням та сплатою земельного податку за період 2016-2919 рр.; журналів обліку вхідної та вихідної кореспонденції, в яких зареєстрована кореспонденція відповідних підприємств, установ, організацій, державних органів зі змістом щодо зміни та встановлення нормативної грошової оцінки земель, щодо встановлення місцевих податків і зборів та Порядків їх справляння, обчислення та нарахуванням земельного податку; інших документів в тому числі довіреність на імя ОСОБА_4 , штатний розпис по відокремленому структурному підрозділу БМУ №2ПАТ УкргазбудБМУ№2ПАТ Укргазбуд що можуть стверджувати про умисний характер ухилення від сплати земельного податку шляхом його мінімізації, необлікований дохід поза офіційним бухгалтерським обліком; а також комп`ютерної техніка та інших носіїв інформації (флеш-накопичувачі, DVD-R носії та подібне), на яких відображена перерахована інформація, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можливості залишення їх в кримінальному провадженні до розгляду вищевказаного провадження судом по суті

Натомість, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого не містить відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Також, в порушення п.п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчим не надано доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; а також те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено потреби у проведенні обшуку у вказаному володінні особи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя вважає що вимоги клопотання слідчого не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчогоз особливоважливих справпершого відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання колишнього директора БМУ №2 ПАТ Укргазбуд - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя