Ухвала

від 17.12.2020 по справі 484/3163/20

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 484/3163/20

Провадження № 2-сз/484/23/20

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17.12.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2020 року представник позивача - адвокат Окольчишина І.М., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 840 грн 80 коп у справі № 484/3163/20 (провадження № 2/484/1345/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первомайська районна державна адміністрація, про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.

Мотивувала заяву тим, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог, у зв`язку з чим сплачений судовий збір підлягає поверненню.

З матеріалів справи №484/3163/20 (провадження № 2/484/1345/20) вбачається таке.

У своєму позові позивачем було заявлено дві вимоги (майнового та немайнового характеру):

1) про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства Людмила в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) зобов`язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом виключення відомостей про померлого засновника ОСОБА_3 та включити відомості про ОСОБА_1 ..

Проте, при звернені до суду з вищевказаним позовом позивачем був сплачений судовий збір лише за одну позовну вимогу (немайнову) - у розмірі 840 грн 80 коп, що підтверджується квитанцією № N0J4V4177M від 24.09.2020 року.

Ухвалою судді від 28.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу та його представнику надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали судді, 08.10.2020 року представником позивача - адвокатом Окольшиною І.М. було подано через канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з доданими до неї документами, в тому числі було надано квитанцію № 0.0.1861183272.1 від 07.10.2020 року про сплату судового збору за другу позовну вимогу (майнову) у розмірі 840 грн 80 коп.

16.11.2020 року на адресу суду поштою від представника позивача - адвоката Окольчишиної І.М. надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій вона просила вважати позовні вимоги такими: визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право на майнові права засновника Фермерського господарства Людмила (ідентифікаційний код юридичної особи 24779531, місцезнаходження юридичної особи: вул. Полтавська, 3, с. Лиса Гора, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55250), що відповідає внеску до складеного капіталу у розмірі 250 грн, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, представник позивача змінила первісний позов, залишивши лише одну майнову позовну вимогу.

У вказаній справі №484/3163/20 (провадження № 2/484/1345/20) суд здійснював подальший розгляд справи із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог. 03.12.2020 року було ухвалено рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У своїй заяві представник позивача - адвокат Окольчишина І.М. просить повернути позивачу судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 09.07.2020 року у справі №922/404/19, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

У заяві про зменшення позовних вимог представник позивача - адвокат Окольчишина І.М. залишила по факту лише одну позовну вимогу (майнову), виключивши з первісного позову другу позовну вимогу (немайнову)

Таким чином, виключення з позову однієї з позовних вимог неправомірно вважати зменшенням позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Медведєва