Ухвала від 17.12.2020 по справі 905/936/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

17 грудня 2020 року Справа № 905/936/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А. , суддя Тарасова І.В.

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 3060 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2020 у справі №905/936/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Черновою О.В . , повний текст рішення складено 16.10.2020)

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, м. Маріуполь Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро,

до 1. Комунального підприємства «Комунальник» , м. Маріуполь Донецької області,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Тектонік - М» , м. Маріуполь Донецької області,

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи КП «Комунальник» про визнання переможцем процедури закупівлі №UA-2020-01-03-001016-а, оформленого протоколом №8/3 від 28.01.2020 та визнання недійсним договору підряду №101 від 10.02.2020 на суму 921 600,00 грн, укладеного між КП «Комунальник» та ТОВ «Тектонік - М» ,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2020 року керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Комунальник» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тектонік - М» про визнання недійсним рішення уповноваженої особи КП «Комунальник» про визнання переможцем процедури закупівлі №UA-2020-01-03-001016-а, оформленого протоколом №8/3 від 28.01.2020 та визнання недійсним договору підряду №101 від 10.02.2020 на суму 921 600,00 грн, укладеного між КП «Комунальник» та ТОВ «Тектонік - М» .

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.10.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2020 у справі № 905/936/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора.

За результатами усунення недоліків, встановлених ухвалою від 17.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 3060 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2020 у справі №905/936/20 та призначено справу до розгляду на 17 грудня 2020 року об 11:30 годині.

04.12.2020 на електронну адресу суду від другого відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Тектонік - М» просить рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2020 у справі №905/936/20 залишити без змін, апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення. Відзив скріплено електронним цифровим підписом.

09.12.2020 через систему Електронний суд до суду від першого відповідача надійшла заява (вх.№12254), в якій КП «Комунальник» просить провести судове засідання без участі представника 1-го відповідача.

Також першім відповідачем надано відзив (вх.№12253), в якому останній просить рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2020 у справі №905/936/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2020 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тектонік - М» адвоката Міхно М.Г. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 17 грудня 2020 року об 11:30 годині у справі №905/936/20, та ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

15.12.2020 на електронну адресу суду від Східного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення (вх.№12599). Пояснення скріплено електронним цифровим підписом.

У судовому засіданні 17.12.2020 у режимі відеоконференції прокурор вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник 2-го відповідача просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до "14" січня 2021 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова