Ухвала

від 15.12.2020 по справі 29/5005/6381/2011 (904/4267/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.12.2020 м. ДніпроСправа № 29/5005/6381/2011 (904/4267/20)

За позовом ліквідатора ТОВ "ОЛЬГА." Гусара Івана Олексійовича, м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м.Харків

відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Харків

відповідача-3: ОСОБА_3 , м.Харків

відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Харків

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , м.Харків

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , м.Харків

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , м.Харків

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_8 , Харківська область, м.Чугуїв

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_9 , м.Харків

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_10 , м. Київ

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_11 , Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Іноземного підприємства «Малахіт» , м.Харків

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута, стягнення грошових коштів у розмірі 317 810 496, 82 грн.

Суддя Суховаров А.В.

При секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники:

від позивача - Білоцерковець Н.В., посвідчення адвоката №001388 від 28.09.2018;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: не з`явився;

від третьої особи-7: не з`явився;

від третьої особи-8: не з`явився;

в засіданні приймали участь - Анохін В.О., довіреність №0001000/1543-20 від 17.01.2020 АТ "Укрексімбанк"

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ТОВ "Ольга." ОСОБА_12 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за змістом якого просить суд:

- покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» (код ЄДРПОУ 30236375) на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,) та ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 );

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» , код ЄДРПОУ 30236375, грошові кошти у сумі 317 810 496, 82 грн.

В обґрунтування позовних вимог ліквідатор ТОВ "Ольга." зазначає, що відповідачами вчинено дії, спрямовані на доведення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." до банкрутства.

08.09.2020 від ліквідатора ТОВ "Ольга." надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, за змістом якого ліквідатор просить суд визнати поважними причини пропуску ліквідатором ТОВ «Ольга.» строку для подання доказів та поновити строк для подання доказів, про приєднання яких заявляється це клопотання, а також приєднати до матеріалів справи № 29/5005/6381/2011 (904/4267/20) копію Звіту від 12 серпня 2020 року про огляд цінових тенденцій сегментів ринків комерційної (офісної, торгівельної, складської) нерухомості Московського району міста Харкова, складеного ТОВ «ГЕО ФІНАНС ГРУП» ; копію технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «Е-9» за адресою: АДРЕСА_1 від 04 грудня 2008 року; копію технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «Д-2» за адресою: АДРЕСА_1 від 11 грудня 2008 року; копію технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «И-2» за адресою: АДРЕСА_1 від 04 грудня 2008 року.

Ухвалою суду від 09.11.2020 вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_10 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_11 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи -7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_12 ); залучено до участі у справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20) у якості третьої особи -8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Іноземне підприємство «Малахіт» (61044, м.Харків, пр-т. Московський, буд. 257, ідентифікаційний код юридичної особи 34756572); призначено підготовче засідання на 30.11.2020р. о 11:00 год.; вирішено здійснювати виклик ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з тим, 09.11.2020 судом ухвалено надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповіді на питання ліквідатора ТОВ "Ольга." Гусар І.О. в порядку та спосіб, визначені положеннями статті 90 ГПК України.

В підготовчому засіданні 30.11.2020 господарським судом ухвалено наступне:

- клопотання ліквідатора ТОВ "ОЛЬГА." Гусара Івана Олексійовича та клопотання ОСОБА_1 щодо відкладення розгляду справи - задовольнити;

- клопотання ліквідатора ТОВ "ОЛЬГА." Гусара Івана Олексійовича в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити;

- відкласти підготовче засідання на 15.12.2020 о 11:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-409 (3 корпус, 4 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1;

- доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03057,м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - ліквідатора ТОВ "ОЛЬГА." Гусара Івана Олексійовича з Господарським судом Дніпропетровської області 15.12.2020 о 11:00год.;

- учасникам надати докази виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2020;

- виклик учасників справи здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

03.12.2020 від відповідача-1 надійшла заява щодо продовження ОСОБА_1 строку для надання відзиву на позовну заяву ліквідатора ТОВ "ОЛЬГА." Гусара І.О.

В підготовче засідання 15.12.2020 відповідач-1, -2, -3, -4 не забезпечили явку уповноважених представників, клопотанням від 15.12.2020 представник відповідача-1, -2, -3, -4 просить суд відкласти розгляд справи з огляду на перебування уповноваженого представника відповідачів на стаціонарному лікуванні, що унеможливлює забезпечення його явки в підготовче засідання по справі №29/5005/6381/2011(904/4087/20) та надання відповідачами відповідей на питання, поставлені позивачем в порядку ст. 90 ГПК України, у визначені ухвалою суду від 30.11.2020 строки.

Третя особа -1, -2, -3, -4, -5, -6, -7, -8 не забезпечили явку уповноважених представників в підготовче засідання 15.12.2020.

Щодо клопотання представника відповідача-1, -2, -3, -4 від 15.12.2020 про відкладення розгляду справи.

Дослідивши заявлене представником відповідачів клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, оскільки господарським судом не визнано явку представника відповідачів обов`язковою, а відповідач-1, -2, -3, -4 не обмежені у правах щодо направлення відповідних заяв по суті до суду без забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Щодо клопотання позивача від 08.09.2020 про приєднання доказів до матеріалів справи.

За результатом дослідження заявленого 08.09.2020 ліквідатором ТОВ "Ольга." клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За змістом наданого клопотання ліквідатор просить суд визнати поважними причини пропуску ліквідатором ТОВ «Ольга.» строку для подання доказів та поновити строк для подання доказів, з огляду на те, що станом на час звернення з даним клопотанням, провадження у справі не відкрито, а тому долучення доказів за клопотанням позивача від 08.09.2020 не перешкодить реалізації відповідачами своїх прав та не суперечить принципу змагальності сторін.

Господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог позивача, а тому строк для надання доказів підлягає поновленню, а докази, надані позивачем, з урахуванням необхідності повного та всебічного дослідження обставин справи, підлягають долученню до матеріалів справи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, долучене до позовних матеріалів, суд зазначає наступне.

За змістом поданого клопотання позивач просить суд:

1) Витребувати у ІП «Малахіт» (61044, Харківська обл., місто Харків, просп. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП «Малахіт» надати:

- копію Договору оренди від 19.01.2009 року №29 (предмет оренди за яким розташований у м.Харків, пр. Гагаріна, 43-г; строк дії договору до 19.01.2029

року) (з усіма додатковими угодами);

- копію договору оренди від 02.02.2009 року №102 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_1 ; строк дії договору до 02.02.2029

року) (з усіма додатковими угодами);

- копію Договору оренди від 15.12.2008 року №1933 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_9 ; строк дії договору до 15.12.2028 року) (з усіма додатковими угодами);

2) Витребувати у ІП «Малахіт» (61044, Харківська обл., місто Харків, просп. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП «Малахіт» надати копії договорів суборенди (піднайму), укладених ІП «Малахіт» у період з 15.12.2008 по 02.06.2011 з будь-якими та усіма суб`єктами господарювання, предметом суборенди за якими є (були) об`єкти нерухомості, які орендувались ІП «Малахіт» у ВАТ «Ольга» (правонаступником якого є ТОВ «Ольга.» ) на підставі:

- договору оренди від 01.09.2010 №46/03/09 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 120, строк дії договору до 01.08.2013);

- договору оренди від 01.03.2009 №15/04/09 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 120, строк дії договору до 01.08.2013);

- договору оренди від 01.04.2009 №16/04/09 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 120, строк дії договору до 01.03.2012);

- договору оренди від 19.01.2009 № 31 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 120, строк дії договору до 19.01.2029);

- договору оренди від 02.02.2009 № 102 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 120, строк дії договору до 02.02.2029);

- договору оренди від 19.01.2009 № 29 (предмет оренди за яким розташований у АДРЕСА_10 , строк дії договору до 19.01.2029);

- договір оренди від 15.12.2008 № 1933 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по пр. Гагаріна, 167/1, строк дії договору до 15.12.2028.

3) Витребувати у ІП «Малахіт» (61044, м.Харків, пр. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП «Малахіт» надати копію договору, що був підставою для видачі векселя серії АА№0128738, який був пред`явлений Іноземним підприємством «Малахіт» до ВАТ «Ольга» 02.11.2009.

4) Розкрити Ліквідатору ТОВ «Ольга.» арбітражному керуючому Гусару І.О. банківську таємницю, яка перебуває у володінні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; ідентифікаційний код юридичної особи 19017842), щодо того, кому (якій особі) ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕИБІ Банк» ) та коли (день, місяць, рік) було продано (передано, видано або будь-яким іншим чином відчужено) бланки векселів серії АА № 0128738, № 0128733, № 0128725, № 0128708.

5) Витребувати у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕИБІ Банк» ) (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; ідентифікаційний код юридичної особи 19017842) та зобов`язати ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕИБІ Банк» ) надати Господарському суду Дніпропетровської області інформацію стосовно того, кому (якій особі) ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕИБІ Банк» ) продано (передано, видано або будь-яким іншим чином відчужено) бланки векселів серії АА № 0128738, № 0128733, № 0128725, № 0128708.

6) Витребувати у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕИБІ Банк» ) та зобов`язати ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕИБІ Банк» ) надати Господарському суду Дніпропетровської області завірені витяги з журналу продажу бланків векселів, де відображено інформацію щодо придбання фізичною або юридичною особою бланків векселів серії АА № 0128738, № 0128733, № 0128725, №0128708.

7) Розкрити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» (код за ЄДРПОУ 30236375, 49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, 9) арбітражному керуючому Гусару І.О. банківську таємницю щодо Іноземного підприємства «Малахіт» (код за ЄДРПОУ 34756572; 61044, м. Харків, просп. Московський, буд. 257), яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код за ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у володінні філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код ЄДРПОУ ВП: 19362160, місцезнаходження ВП: 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11), щодо обсягу та обігу коштів за період з 19.01.2009 року до 05.08.2020 року по усіх рахунках ІП «Малахіт» (код за ЄДРПОУ 34756572; 61044, м. Харків, просп. Московський, буд. 257), які відкриті та/або були відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» (код за ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код ЄДРПОУ ВП: 19362160, місцезнаходження ВП: 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11), зокрема, але не виключно по рахунку № НОМЕР_13 .

8) Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (код за ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код ЄДРПОУ ВП: 19362160, місцезнаходження ВП: 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11) та зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (код за ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та філію Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код ЄДРПОУ ВП: 19362160, місцезнаходження ВП: 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11) протягом 10 робочих днів з моменту отримання цієї ухвали надати Господарському суду Дніпропетровської області:

- довідки та/або виписки про рух коштів за період з 19.01.2009 року до дати звернення з даним Клопотанням включно по усіх рахунках ІП «Малахіт» (код за ЄДРПОУ 34756572; 61044, м. Харків, просп. Московський, буд. 257), які відкриті та/або були відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» (код за ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код ЄДРПОУ ВП: 19362160, місцезнаходження ВП: 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11), зокрема, але не виключно, по рахунку № НОМЕР_13 , із зазначенням контрагентів, сум та призначень платежів.

9) Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (код за ЄДРПОУ 40392181; 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) копії усіх матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» (код за ЄДРПОУ 30236375) за період з моменту створення ВАТ «Ольга» до моменту виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про витребування доказів.

10) Витребувати у ТОВ Фірма «Ідалія» (61044, Харківська обл., місто Харків, просп. Московський, буд. 257; ідентифікаційний код юридичної особи 33122269) та зобов`язати ТОВ Фірма «Ідалія» надати копії договору № 6-145/09 від 04.11.2009 року, укладеного з ВАТ «Ольга» , та договору № Б-83/09 від 01.06.2009 року, укладеного з ТОВ фірма «Пранк» .

11) Розкрити Ліквідатору ТОВ «Ольга.» арбітражному керуючому Гусару І.О. банківську таємницю щодо ІП «Юпітер» (61124, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 167/1; ідентифікаційний код юридичної особи 34756078), яка перебуває у володінні АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) щодо інформації про фізичну особу, яка станом на 20.06.2011, була контролером, кінцевим власником, бенефіціаром ІП «Юпітер» , засновником якого, станом на 20.06.2011, була компанія-нерезидент - EURELIA DEVELOPMENT, L.L.C (США).

12) Витребувати в АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) відомості та інформацію про фізичну особу, яка станом на 20.06.2011 була контролером, кінцевим власником, бенефіціаром ІП «Юпітер» (61124, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 167/1; ідентифікаційний код юридичної особи 34756078) станом на 20.06.2011 та зобов`язати АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази на підтвердження того, яка фізична особа-резидент України була контролером, кінцевим бенефіціарним власником ІП «Юпітер» станом на 20.06.2011.

13) Зобов`язати Публічне акціонерного товариство «Державний експортно-імпортни банк України» (код за ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127), філію Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код ЄДРПОУ ВП: 19362160, місцезнаходження ВП: 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11); Іноземне підприємство «Малахіт» , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, пр. Дмитра Яворницького, 75) та їх посадових осіб; Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку; Національний депозитарій України; ТОВ Фірма «Ідалія» ; АТ «Альфа-Банк» надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 робочих днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів.

14) Уповноважити ліквідатора ТОВ «Ольга.» арбітражного керуючого Гусара І.О., а також уповноважених ним представників ТОВ «Ольга.» на отримання доказів, витребуваних судом.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає про неможливість отримання самостійно доказів, які можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, у зв`язку з чим позивач звернувся до господарського суду з відповідним клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Згідно положень ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів з наступних підстав.

Щодо витребування в ІП «Малахіт» копій договорів оренди нерухомого майна, укладених з ТОВ «Ольга.» , а також договорів суборенди, що укладалися ІП «Малахіт» .

За змістом позовної заяви позивач посилається, зокрема, на те, що практично усе майно ВАТ «Ольга» (ТОВ «Ольга.» ) впродовж 2008-2013 перебувало в оренді ІП «Малахіт» , кінцевим бенефіціарним власником якого з 2006 року та до сьогодні був ОСОБА_1 . Строк дії окремих зазначених договорів був встановлений до 2029 року.

При цьому, позивач вказує, що з наявного в нього договору оренди №46/03/09 від 01.09.2010 року вбачається, що предметом оренди були 2 об`єкта нерухомості, що знаходяться у м. Харкові: літ. А-6 площею 12 698 кв.м. та літ.3-3 площею 2 194 кв.м. по вул. Академіка Павлова, 120, розмір орендної плати для ІП «Малахіт» становив 60,00 грн. на місяць в т.ч. ПДВ, за один квадратний метр. За змістом договорів оренди № 15/04/09 від 01.03.2009 року, №16/04/09 від 01.04.2009 року, №31 від 19.01.2009 року, за тією ж адресою об`єкти нерухомості загальною площею 6 201, 3 кв.м. здавались в оренду ІП «Малахіт» за 01,00 грн. на місяць, у т.ч. ПДВ, за один квадратний метр.

За викладених обставин, позивач просить суд витребувати у ІП «Малахіт» копії договорів оренди нерухомого майна, укладених з ТОВ «Ольга.» , з метою аналізу вказаних угод на предмет економічної доцільності їх укладення.

Також, позивач вказує, що ІП «Малахіт» надано у суборенду об`єкти нерухомості, що належать ТОВ «Ольга.» , у зв`язку з чим позивач просить суд витребувати у ІП «Малахіт» договори суборенди, з метою встановлення, розміру орендної плати, за якою ІП «Малахіт» надало у суборенду об`єкти нерухомості, що належать ТОВ «Ольга.» , а також кола осіб, яким ІП «Малахіт» надано у суборенду об`єкти нерухомості, що належать ТОВ «Ольга.» , в той час як, позивач вважає ймовірним здавання у суборенду об`єктів нерухомості ТОВ «Ольга.» , особам, які є підконтрольними або пов`язані з ОСОБА_1 .

При цьому, позивач зазначає, що ним було здійснено запити до ІП «Малахіт» про надання вказаних угод, які залишено ІП «Малахіт» без відповіді.

З огляду на те, що, у якості обставини, що сприяла доведенню до банкрутства боржника, позивач посилається на факт здавання нерухомого майна ТОВ «Ольга.» в оренду

підконтрольному ОСОБА_1 підприємству за наднизьку орендну плату, що призвело до недоотримання ТОВ «Ольга.» значної суми грошових коштів та фінансових втрат, суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне витребувати договір оренди від 19.01.2009 №29, договір оренди від 02.02.2009 №102, договір оренди від 15.12.2008 №1933, а також договори суборенди, згідно яких ІП «Малахіт» надано у суборенду об`єкти нерухомості, що належать ТОВ «Ольга.» .

Щодо витребування в ІП «Малахіт» копії договору, на підставі якого було видано вексель серії АА № 0128738.

Позивач вказує, що за змістом банківських виписок ВАТ «Ольга» (ТОВ «Ольга.» ) 05.11.2009 ІП «Малахіт» як орендарем було перераховано на рахунок ВАТ «Ольга» грошові кошти у якості розрахунку за користування нерухомим майном ВАТ «Ольга» на загальну суму 2 841 606, 67 грн., що є фактичною передплатою ІП «Малахіт» за користування нерухомим майном до кінця дії усіх договорів оренди.

При цьому, позивач зазначає, що, в цей же день - 05.11.2009, грошові кошти в тому ж розмірі з того ж банківського рахунку ВАТ «Ольга.» перераховано на рахунок ІП «Малахіт» у якості сплати за вексель серії АА №0128738 згідно акта пред`явлення до платежу, вчиненого ІП «Малахіт» за 3 дні до зазначеної трансакції.

Позивач вважає перерахування вказаних коштів на підконтрольне Протасу В.М. підприємство незаконним виведенням доходів ВАТ «Ольга.» , що сприяло доведенню до банкрутства ВАТ «Ольга» (ТОВ «Ольга.» ).

Разом з тим, позивач зазначає про неможливість самостійного отримання вказаних доказів, оскільки направлені ним запити до ІП «Малахіт» про надання вказаних угод, залишено ІП «Малахіт» без відповіді.

Господарський суд з метою повного та всебічного дослідження обставин справи дійшов висновку щодо необхідності витребування договору, згідно якого видано вексель серії АА №01283738.

Щодо витребування банківських виписок про рух коштів на рахунках ІП «Малахіт» за період з 19.01.2009 до дати звернення з даним клопотанням, та розкриття банківської таємниці.

Позивач зазначає про ймовірність отримання з банківських виписок про рух коштів на рахунках ІП «Малахіт» інформації щодо розміру коштів, отриманих ІП «Малахіт» за здавання в суборенду нерухомого майна ТОВ «Ольга.» третім особам за ринковими цінами, що дасть змогу порівняти вказану грошову суму з розміром орендної плати, за яку ТОВ «Ольга.» передано це ж майно в оренду ІП «Малахіт» . Крім того, позивач вказує, що інформація про рух коштів на рахунках ІП «Малахіт» дозволить додатково підтвердити укладення завідомо невигідних договорів оренди нерухомого майна ТОВ «Ольга.» в інтересах належного ОСОБА_1 орендаря - ІП «Малахіт» , що призвело до погіршення фінансового стану боржника.

При цьому, позивач зазначає про неможливість отримання вказаних доказів, оскільки не належить до визначених п.п.1, 3-10 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банківську таємницю" категорій осіб, що мають право на отримання інформації, що містить банківську таємницю.

Господарський суд зазначає, що згідно частини 1-3 статті 60 Закону України "Про банківську таємницю" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до положень частини 1, 3, 4 статті 61 Закону України "Про банківську таємницю" банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом:1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Банк має право надавати інформацію, яка містить банківську таємницю, приватним особам та організаціям для забезпечення виконання ними своїх функцій або надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів, у тому числі про відступлення права вимоги до клієнта, за умови, що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються діяльності банку, яку він здійснює відповідно до статті 47 цього Закону.

Органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України "Про банківську таємницю" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунка умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, стосовно яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження; 2) за рішенням суду; 3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу; 3- - 1) органам прокуратури України, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України у справах щодо виявлення необґрунтованих активів та збору доказів їх необґрунтованості в межах їх компетенції - на їх письмову вимогу щодо операцій за рахунками конкретної юридичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності або фізичної особи за конкретний проміжок часу із зазначенням контрагентів; 3 - 2) Національному антикорупційному бюро України в межах його компетенції, у тому числі у справах щодо виявлення необґрунтованих активів та збору доказів їх необґрунтованості, - на його письмову вимогу щодо рахунків, вкладів, правочинів, операцій за рахунками або без відкриття рахунків конкретної юридичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності або фізичної особи за конкретний проміжок часу із зазначенням контрагентів; 4) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику: а) на його письмову вимогу щодо наявності банківських рахунків; 5) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, на його запит щодо фінансових операцій, пов`язаних з фінансовими операціями, що стали об`єктом фінансового моніторингу (аналізу) згідно із законодавством щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, а також учасників зазначених операцій; 6) органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям на їхню письмову вимогу з питань виконання рішень судів та рішень, що підлягають примусовому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", стосовно наявності та/або стану рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 7) Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку у випадках самостійного подання банком інформації про банк як емітент та адміністративних даних відповідно до законів про цінні папери та фондовий ринок; 8) за рішенням суду Національному агентству з питань запобігання корупції стосовно наявності та стану рахунків, операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності відповідно до Закону України "Про запобігання корупції"; 9) іншим банкам у випадках, передбачених цим Законом та Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення"; 10) центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, на його письмовий запит під час бюджетного процесу з метою проведення верифікації і перевірки достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітних плат, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України та інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, та своєчасного і в повному обсязі їх здійснення, надається інформація щодо відкритих на їхнє ім`я рахунків (поточних, кредитних, депозитних тощо), операцій та залишків за ними. У разі нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, призначених на сім`ю або домогосподарство, інформація надається щодо кожного з членів сім`ї або домогосподарства; 10) Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на його письмову вимогу у зв`язку із здійсненням ним виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, - щодо наявності та стану рахунків, операцій за рахунками конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, господарський суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку щодо необхідності постановлення ухвали в порядку ст.ст. 61, 62 Закону України "Про банківську таємницю" про розкриття банківської таємниці, що перебуває у власності ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та витребування банківських виписок про рух коштів на рахунках ІП «Малахіт» за період з 19.01.2009 до дати звернення з даним клопотанням.

Щодо витребування у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» інформації про відчуження (продаж, передання, видачу) бланків векселів.

Ліквідатор ТОВ «Ольга.» арбітражний керуючий Гусар І.О. вказує на те, що доходи в сумі 14 000 000,00 грн., які було отримано ВАТ «Ольга» 24.07.2009, в цей же день були у повному обсязі виведено з банківського рахунку ВАТ «Ольга» на рахунок ІП «Аврора» , яке належало ОСОБА_1 як його бенефіціарному власнику.

Згідно тверджень позивача, виведення доходів ВАТ «Ольга» відбувалось наступним чином, а саме: 24.07.2009 на рахунок ВАТ «Ольга» від ПФ «Апія» надійшли грошові кошти (дохід) в сумі 14 000 000,00 грн. В цей же день, 24.07.2009 року, з цього ж банківського рахунку ВАТ «Ольга» на рахунок ІП «Аврора» перераховано грошові кошти на таку ж суму - 14 000 000, 00 грн. з призначенням платежу сплата за векселі серії АА №0128738, №0128733, №0128725, №0128708 згідно з актом пред`явлення до платежу 01.07.2009 року.

Позивач, з посиланням на те, що кінцевим власником ВАТ «Ольга.» та ІП «Аврора» є ОСОБА_1 , зазначає про ймовірність відсутності у вчинених діях щодо сплати за векселями, наміру щодо настання реальних наслідків такого правочину, в той час як вказані дії дають позивачу підстави вважати їх вчинення спрямованим на виведення грошових коштів (доходів) з рахунків ВАТ «Ольга» .

Також, позивач зазначає, що отримання інформації про відчуження (продаж, передання, видачу) бланків векселів, сприятиме встановленню обставин щодо неналежності векселів, які стали підставою для перерахування грошових коштів з рахунку ВАТ «Ольга» , а також встановити особу, що придбала вказані векселі у банку.

При цьому, позивач зазначає про неможливість отримання вказаних доказів самостійно, оскільки не належить до визначених п.п.1, 3-10 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банківську таємницю" категорій осіб, що мають право на отримання інформації, що містить банківську таємницю.

Господарський суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку щодо необхідності постановлення ухвали про розкриття банківської таємниці та витребування у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» інформації про відчуження (продаж, передання, видачу) бланків векселів.

Щодо витребування копій матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Ольга.» .

Позивач вказує, що реєстраційна справа ТОВ «Ольга.» містить матеріали щодо зміни засновників, керівників ТОВ «Ольга.» (ВАТ «Ольга» ), отримання яких, в свою чергу, надасть можливість проаналізувати дії кожної конкретної відповідальної особи (засновника, учасника, директора) за три роки до порушення провадження в справі про банкрутство ТОВ «Ольга.» , а також з`ясувати обставини зміни зазначених осіб. Також, позивач зазначає про ймовірність отримання з матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Ольга.» виокремлення ознак доведення ТОВ «Ольга.» до банкрутства.

При цьому, позивач зазначає про неможливість отримання вказаних доказів, оскільки отримання реєстраційної справи у відповідності до приписів ч. 2 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» можливе за відповідним судовим рішенням, а листом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 26.02.2020 року №11/5-181 позивачу відмовлено у наданні матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Ольга.» .

Господарський суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне, за клопотанням ліквідатора ТОВ "Ольга.", витребувати у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» .

Щодо витребування у ТОВ Фірма «Ідалія» копій договорів №6-145/09 від 04.11.2009 та №Б-83/09 від 01.06.2009.

Позивач вказує, що 22.06.2010 року на банківський рахунок ТОВ Фірма «Ідалія» , який було відкрито в АТ «Укрексімбанк» , надійшли грошові кошти від ВАТ «Ольга» з призначенням платежу «сплата за цінні папери згідно з договором №6-145/09 від 04.11.2009 року» на загальну суму 18 594 480,99 грн. При цьому, позивач стверджує, що в цей же день 22.06.2010, вказану суму коштів ТОВ Фірма «Ідалія» сплачено ТОВ Фірма «Пранк» з призначенням платежу «сплата за цінні папери згідно з угодою № Б-83/09 від 01.06.2009 року» .

Позивач вважає, що метою вказаних трансакцій є незаконне виведення грошових коштів (доходів) з рахунків ВАТ «Ольга» (ТОВ «Ольга.» ) на рахунки ТОВ Фірма «Пранк» , яке належало ОСОБА_1 .

Згідно тверджень позивача, витребування вказаних договорів дозволить надати правову оцінку вказаним транзакціям та оцінити їх на предмет законності та економічної доцільності для ВАТ «Ольга» .

Разом з тим, позивач зазначає, що ВАТ «Ольга» , за наявності заборгованості за кредитами перед АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрексімбанк» , здійснило придбання цінних паперів у підконтрольного ОСОБА_1 підприємства всупереч положень ч.1 ст.165 ГК України.

При цьому, позивач стверджує, що ним було здійснено запити до ТОВ Фірма «Ідалія» про надання копії договору № 6-145/09 від 04.11.2009 року, угоди № Б-83/09 від 01.06.2009, які залишено ІП «Малахіт» без відповіді, а тому отримання вказаних доказів позивачем самостійно не вбачається можливим.

Господарський суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне, за клопотанням ліквідатора ТОВ "Ольга.", витребувати у ТОВ Фірма «Ідалія» копії договорів №6-145/09 від 04.11.2009 та №Б-83/09 від 01.06.2009.

Щодо витребування в АТ «Альфа-Банк» відомостей та інформації про контролера, кінцевого власника (бенефіціара) ІП «Юпітер» .

Позивач зазначає, що протягом трьох років до порушення провадження у справі про банкрутство, одним з кредиторів ВАТ «Ольга.» було АТ «Альфа-Банк» за договором про відкриття кредитної лінії № 23 8-МВ/07 від 31.07.2007, укладеним між ЗАТ «Альфа-Банк» та ВАТ «Ольга» . Розмір заборгованості ТОВ «Ольга.» станом на 01.04.2011 за основним боргом становив 25 000 000, 00 грн., за процентами за період з 01.02.2009 по 01.04.2011 становив 12 059 810,00 грн., пеня 3 975 977,15 грн., а всього 41 035 787,15 грн.

20.06.2011 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Прайд-Капітал» укладено договір факторингу № 03/11, згідно з яким ТОВ «Прайд-Капітал» отримав право грошової вимоги до ТОВ «Ольга.» по Договору про відкриття кредитної лінії № 238-МВ/07, що укладений між ВАТ «Ольга» та ПАТ «Альфа-Банк» 31.07.2007.

За змістом тверджень позивача, в цей же день, 20.06.2011 між ТОВ «Прайд-Капітал» як первісним кредитором та Іноземним підприємством «Юпітер» як новим кредитором було укладено договір відступлення права вимоги №1 за цим кредитним договором та направлено повідомлення ІП «Юпітер» до ТОВ «Ольга.» про відступлення права вимоги.

Згідно вказаного договору до ІП «Юпітер» перейшло право вимоги ТОВ «Прайд-Капітал» до ТОВ «Ольга.» за Договором про відкриття кредитної лінії №238-МВ/07 від 31.07.2007 по сплаті 38 057 476, 63 грн., а саме: основної суми кредиту в сумі 25 000 000, 00 грн., процентів у сумі 13 007 476, 63 грн. та комісії у сумі 50 000, 00 грн.

Отже, позивач стверджує, що кінцевим власником (бенефіціаром) ІП «Юпітер» є ОСОБА_1 , який, будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Ольга.» , прийняв невигідне для ТОВ «Ольга.» управлінське рішення шляхом укладення угоди, за умовами якої ІП «Юпітер» набуло права вимоги до ТОВ «Ольга.» на суму 38 057 476, 63 грн.

При цьому, позивач вказує, що ОСОБА_1 діяв не в інтересах ТОВ «Ольга.» , оскільки сплачені підконтрольною йому компанією (ІП «Юпітер» ) грошові кошти у сумі 20 000 000,00 грн. за викуп права вимоги до належного йому ТОВ «Ольга.» мали бути спрямовані для реального погашення цього боргу у більшій частині (80 % основної суми кредиту) та припинення зобов`язання ТОВ «Ольга.» фактичним виконанням, натомість ОСОБА_1 було сплачено кредитору ТОВ «Ольга.» 20 000 000,00 грн. для набуття власних кредиторських вимог до ТОВ «Ольга.» і банкрутства даного підприємства.

Витребування та отримання відомостей у АТ «Альфа-Банк» про контролера, кінцевого власника (бенефіціара), на думку позивача, дозволить підтвердити те, що контролером, бенефіціарним власником ІП «Юпітер» був ОСОБА_1 , а також довести факт вчинення ОСОБА_1 дій щодо ТОВ «Ольга.» , спрямованих на доведення підприємства до банкрутства.

Позивач зазначає, що інформація про кінцевого власника (бенефіціара) ІП «Юпітер» знаходиться у АТ «Альфа-Банк» .

Так, за змістом укладеного між ІП «Юпітер» та АТ «Альфа-Банк» договору про відкриття кредитної лінії №77/11 від 20.06.2011, ІП «Юпітер» є позичальником.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2013 у справі №922/2171/13 стягнуто на користь АТ «Альфа-Банк» з ІП «Юпітер» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №77/11 від 20.06.2011 в сумі 21 904 255, 32 грн.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму (в редакції станом на 07.05.2011 року) з метою ідентифікації нерезидентів суб`єкти первинного фінансового моніторингу встановлюють для юридичної особи, серед іншого, відомості про органи управління та їх склад; відомості про власників істотної участі в юридичній особі; відомості про контролерів юридичної особи.

Станом на 2011 рік засновником ІП «Юпітер» була компанія EURELIA DEVELOPMENT, L.L.C (США). Таким чином, позивач вважає, що ІП «Юпітер» як позичальником АТ «Альфа-Банк» надавались відомості про контролера юридичної особи (кінцевого власника, бенефіціара), а тому АТ «Альфа-Банк» володіє інформацією щодо власника компанії EURELIA DEVELOPMENT, L.L.C (США) як засновника ІП «Юпітер» .

При цьому, позивач зазначає про неможливість отримання вказаних доказів, оскільки не належить до визначених п.п.1, 3-10 ч.1 ст. 62 Закону України "Про банківську таємницю" категорій осіб, що мають право на отримання інформації, що містить банківську таємницю.

Господарський суд, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку щодо необхідності постановлення в порядку ст.ст. 61, 62 Закону України "Про банківську таємницю" ухвали про розкриття банківської таємниці та витребування у АТ «Альфа-Банк» інформації про контролера, кінцевого власника (бенефіціара) ІП «Юпітер» .

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1, -2, -3, -4 про відкладення розгляду справи відмовити.

2 . Клопотання ліквідатора ТОВ «Ольга.» про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ліквідатором ТОВ «Ольга.» строку для подання доказів.

Поновити строк для подання доказів за клопотанням ліквідатора ТОВ «Ольга.» про приєднання доказів до матеріалів справи.

Долучити копію Звіту від 12 серпня 2020 року про огляд цінових тенденцій сегментів ринків комерційної (офісної, торгівельної, складської) нерухомості Московського району міста Харкова, складеного ТОВ «ГЕО ФІНАНС ГРУП» ; копію технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «Е-9» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, № 120 від 04 грудня 2008 року; копію технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «Д-2» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, № 120 від 11 грудня 2008 року; копію технічного паспорту на нежитлову будівлю літ. «И-2» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, № 120 від 04 грудня 2008 року, до матеріалів справи № 29/5005/6381/2011 (904/4267/20).

3 . Клопотання ліквідатора ТОВ «Ольга.» про витребування доказів задовольнити.

1) Витребувати у ІП «Малахіт» (61044, Харківська обл., місто Харків, просп. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП «Малахіт» надати:

- копію Договору оренди від 19.01.2009 року №29 (предмет оренди за яким розташований у м.Харків, пр. Гагаріна, 43-г) (з усіма додатковими угодами);

- копію договору оренди від 02.02.2009 року №102 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові, вул. Ак. Павлова, 120) (з усіма додатковими угодами);

- копію Договору оренди від 15.12.2008 року №1933 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові, пр. Гагаріна, 167/1) (з усіма додатковими угодами);

2) Витребувати у ІП «Малахіт» (61044, Харківська обл., місто Харків, просп. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП «Малахіт» надати копії договорів суборенди (піднайму), укладених ІП «Малахіт» у період з 15.12.2008 по 02.06.2011 з будь-якими та усіма суб`єктами господарювання, предметом суборенди за якими є (були) об`єкти нерухомості, які орендувались ІП «Малахіт» у ВАТ «Ольга» (правонаступником якого є ТОВ «Ольга.» ) на підставі:

- договору оренди від 01.09.2010 №46/03/09 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 120);

- договору оренди від 01.03.2009 №15/04/09 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 120);

- договору оренди від 01.04.2009 №16/04/09 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 120);

- договору оренди від 19.01.2009 № 31 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 120);

- договору оренди від 02.02.2009 № 102 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 120);

- договору оренди від 19.01.2009 № 29 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по пр. Гагаріна, 43-г);

- договір оренди від 15.12.2008 № 1933 (предмет оренди за яким розташований у м. Харкові по пр. Гагаріна, 167/1).

3) Витребувати у ІП «Малахіт» (61044, м.Харків, пр. Московський, 257; ідентифікаційний код юридичної особи 34756572) та зобов`язати ІП «Малахіт» надати копію договору, що був підставою для видачі векселя серії АА№0128738, який був пред`явлений Іноземним підприємством «Малахіт» до ВАТ «Ольга» 02.11.2009.

4) Розкрити банківську таємницю, яка перебуває у володінні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕИБІ Банк» ; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; ідентифікаційний код юридичної особи 19017842), стосовно того, кому (якій особі) ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та коли (день, місяць, рік) було продано (передано, видано або будь-яким іншим чином відчужено) бланки векселів серії АА № 0128738, № 0128733, № 0128725, № 0128708.

5) Витребувати у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; ідентифікаційний код юридичної особи 19017842) та зобов`язати ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕИБІ Банк» ) надати Господарському суду Дніпропетровської області інформацію стосовно того, кому (якій особі) ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВІЕИБІ Банк» ) продано (передано, видано або будь-яким іншим чином відчужено) бланки векселів серії АА № 0128738, № 0128733, №0128725, № 0128708.

6) Витребувати у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та зобов`язати ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надати Господарському суду Дніпропетровської області завірені витяги з журналу продажу бланків векселів, де відображено інформацію щодо придбання фізичною або юридичною особою бланків векселів серії АА № 0128738, № 0128733, № 0128725, №0128708.

7) Розкрити банківську таємницю щодо Іноземного підприємства «Малахіт» (код за ЄДРПОУ 34756572; 61044, м. Харків, просп. Московський, буд. 257), яка перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у володінні філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (ідентифікаційний код юридичної особи 19362160, 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11), а саме:

- щодо обсягу та обігу коштів за період з 19.01.2009 року до 05.08.2020 включно по усіх рахунках ІП «Малахіт» (ідентифікаційний код юридичної особи 34756572; 61044, м. Харків, пр. Московський, буд. 257), які відкриті та/або були відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» (код за ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код ЄДРПОУ 19362160, місцезнаходження ВП: 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11), зокрема, але не виключно по рахунку № НОМЕР_13 .

8) Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код ЄДРПОУ 19362160, 61057, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11) та зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та філію Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (ідентифікаційний код юридичної особи 19362160, 61057, м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11) надати Господарському суду Дніпропетровської області:

- довідки та/або виписки про рух коштів за період з 19.01.2009 року до 05.08.2020 включно по усіх рахунках ІП «Малахіт» (код за ЄДРПОУ 34756572; 61044, м. Харків, просп. Московський, буд. 257), які відкриті та/або були відкриті у Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» (код за ЄДРПОУ 00032112, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127) та у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові (код ідентифікаційний код юридичної особи 19362160, 61057, Харківська обл., місто Харків, Київський район, вул. Чернишевська, 11), зокрема, але не виключно, по рахунку № НОМЕР_13 , із зазначенням контрагентів, сум та призначень платежів.

9) Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 40392181, 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) копії усіх матеріалів реєстраційної справи у паперовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга.» (код ЄДРПОУ 30236375) за період з моменту створення ВАТ «Ольга» до моменту виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про витребування доказів.

10) Витребувати у ТОВ Фірма «Ідалія» (61044, м. Харків, пр. Московський, буд. 257; ідентифікаційний код юридичної особи 33122269) та зобов`язати ТОВ Фірма «Ідалія» надати копії договору № 6-145/09 від 04.11.2009 року, укладеного з ВАТ «Ольга» , та договору № Б-83/09 від 01.06.2009 року, укладеного з ТОВ фірма «Пранк» .

11) Розкрити банківську таємницю щодо ІП «Юпітер» (61124, м.Харків, пр. Гагаріна, буд. 167/1; ідентифікаційний код юридичної особи 34756078), яка перебуває у володінні Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) щодо інформації про фізичну особу, яка станом на 20.06.2011 була контролером, кінцевим власником, бенефіціаром ІП «Юпітер» , засновником якого станом на 20.06.2011 була компанія-нерезидент - EURELIA DEVELOPMENT, L.L.C (США).

12) Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) інформацію про фізичну особу, яка станом на 20.06.2011 була контролером, кінцевим власником, бенефіціаром ІП «Юпітер» (61124, м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 167/1; ідентифікаційний код юридичної особи 34756078) станом на 20.06.2011 та зобов`язати АТ «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази на підтвердження того, яка фізична особа-резидент України була контролером, кінцевим бенефіціарним власником ІП «Юпітер» станом на 20.06.2011.

Докази, витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2020 по справі №29/5005/6381/2011(904/4267/20), надати протягом 10-ти робочих днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 17.01.2021 року.

У разі неможливості надати витребувані документи, повідомити суд про це в письмовій формі.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4 . Продовжити строк підготовчого провадження до 07.02.2021 .

5. Відкласти підготовче засідання на 18.01.2021р. о 11:40 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 15.12.2020.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Повний текст ухвали складено 18.12.2020.

Суддя А.В. Суховаров