Герб України

Рішення від 17.12.2020 по справі 912/3034/19

Господарський суд кіровоградської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Справа № 912/3034/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №б/н від 04.12.2020 представника Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни адвоката Шаповалова Д.В.

у справі №912/3034/19 від 05.11.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"), код ЄДР 42772934, вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035

до відповідача Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни (далі - ФОП Колісник К.С.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

2. ОСОБА_2 (далі - гр. Погрібний О.Г.), РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3

про заборону використання знаків для товарів та послуг

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи 1. - участі не брав;

від третьої особи 2. - участі не брав.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Маркхолдер" до відповідача про заборону використання знаків для товарів та послуг з вимогою заборонити ФОП Колісник К.С. використання торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "УКРЗОЛОТО" за адресою розташування ювелірного магазину (м. Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 24 (ТЦ-Фуршет).

Ухвалою від 05.11.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3034/19 за правилами загального позовного провадження.

28.11.2019, в межах встановленого строку, відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву №б/н від 28.11.2019, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Маркхолдер" та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати у зв`язку з наданням правничої (правової) допомоги у розмірі 12 500,00 грн.

До господарського суду 03.12.2019 позивачем подано клопотання №7700/7 від 28.11.2019 про залучення до участі у справі співвідповідача - Фізичну особу-підприємця Яворську Марину Дмитрівну (далі - ФОП Яворська М.Д.).

Ухвалою від 03.12.2019 господарський суд клопотання №7700/7 від 28.11.2019 ТОВ "Маркхолдер" про залучення до участі у справі співвідповідача - ФОП Яворської М.Д. задовольнив. Залучив до участі у справі співвідповідача - ФОП Яворську М.Д.

Під час розгляду справи по суті повноважний представник позивача зазначив, що позивач не має вимог до ФОП Яворської Д.М. Ухвалою від 04.12.2020 господарський суд провадження у даній справі в частині вимог до Фізичної особи-підприємця Яворської Марини Дмитрівни (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) закрив.

Від відповідача 04.12.2020 до початку судових дебатів надійшла письмова заява про розмір судових витрат за якою в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України ФОП Колісник К.С. заявив, що її судові витрати пов`язані із розглядом справи №912/3034/19 складають витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 12500 грн. Та зазначив, що докази на обґрунтування судових витрат по справі №912/3034/19 будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням від 04.12.2020 господарський суд у задоволенні позовних вимог відмовив повністю. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначив на 12:00 - 17.12.2020.

08.12.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання №б/н від 08.12.2020 адвоката Шаповалова представника ФОП Колісник К.С. (з КЕП), у якому просить долучити до матеріалів справи №912/3034/19 докази на підтвердження витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 12500 грн та докази направлення клопотання з додатками відповідачу. До клопотання додані Договір про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 28.11.2019, довідка №б/н від 28.11.2019 адвоката Шаповалова Д.В. про отримання ним від Клієнта - ФОП Колісник К.С. гонорару 28.11.2019 у розмірі 12500 грн.

Розглядаючи заяву представника відповідача №б/н від 04.12.2020 про розмір судових витрат, господарський суд враховує такі положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу приписів ч.3 ст. 123 ГПК України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на позов відповідачем зазначено про суму таких витрат - 12 500 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як визначено у ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В силу приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України, відповідно до ч. 5 цієї норми, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, як визначено ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань від позивача щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача з доведенням неспівмірності витрат до суду не надходили.

28.11.2019 між ФОП Колісник К.С. та адвокатом Шаповаловим Д.В. укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання в інтересах Клієнта надавати йому за його дорученням правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а Клієнт зобов`язується сплатити грошову винагороду (гонорар) Адвокату за надання правової допомоги, а також у випадку необхідності, фактичні витрати пов`язані з виконанням цього договору.

Адвокат бере на себе виконання наступної правової допомоги: представництво інтересів Клієнта у справі №912/3034/19 в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції з усіма правами передбаченими ГПК України. (п. 2.1.)

Згідно з п. 4.1. Договору грошова винагорода (гонорар) за даним договором попередньо встановлюється у розмірі 12500 грн на підтвердження чого складається попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу (правову) допомогу, що є невід`ємною частиною цього договору.

Остаточний розрахунок витрат на правничу (правову) допомогу, з якої формується грошова винагорода (гонорар) Адвоката, складається по виконанню прийнятих на себе зобов`язань Адвокатом, і є невід`ємною частиною цього договору. (п. 4.2.)

Відповідно до довідки від 28.11.2019 адвоката Шаповалова Д.В., останній отримав 28.11.2019 від Клієнта - ФОП Колісник К.С. гонорар у розмірі 12500 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У даному випадку сторони узгодили фіксований розмір гонорару та можливість його збільшення за результатом виконаної роботи адвокатом відповідно до п. 4.2. Договору.

Тобто між ФОП Колісник К.С. та адвокатом Шаповаловим Д.В. в Договорі від 28.11.2019 узгоджено мінімальний розмір гонорару в сумі 12500 грн на виконання п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України. Щодо більших витрат на професійну правничу допомогу, які зазначені у п. 4.2. Договору та на підтвердження яких, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, необхідно подавати докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, то такі витрати відповідачем не заявлено до відшкодування.

Оскільки перелічені докази, подавались в установлений процесуальним законом спосіб із доказами направлення їх копій на адресу іншій стороні, господарським судом встановлено, що адвокатом Шаповаловим Д.В. надано послуги на виконання Договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 28.11.2019 на загальну суму 12500 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову у позові, наявні підстави, передбачені нормою п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, для покладення на позивача - ТОВ "Маркхолдер" витрат на професійну правничу допомогу, що понесені ФОП Колісник К.С.

Отже, заява №б/н від 04.12.2020 представника Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни адвоката Шаповалова Д.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74, 76-77, 124, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву №б/н від 04.12.2020 представника Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни адвоката Шаповалова Д.В. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (код ЄДР 42772934, вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035) на користь Фізичної особи-підприємця Колісник Катерини Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 12 500 грн витрат на правничу (правову) допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники додаткового рішення направити сторонам та третім особам.

Повне рішення складено 18.12.2020.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення17.12.2020
Оприлюднено18.12.2020
Номер документу93623522
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/3034/19

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 22.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Постанова від 09.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 25.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 24.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 11.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні