Рішення

від 18.12.2020 по справі 924/1137/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2020 р. Справа № 924/1137/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес - Будкомплектація", с. Крупець, Славутський р-н., Хмельницька обл.

до фізичної особи - підприємця Петрова Андрія Валерійовича, м. Шепетівка, Хмельницька обл.

про стягнення грошей

у порядку спрощеного позовного провадження

(без виклику сторін)

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача 40 000 грн., як безпідставно отриманих. Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що заявлені до стягнення гроші він 25.09.20 платіжним дорученням № 1041 перерахував відповідачу помилково. З метою досудового врегулювання спору 01.10.20 позивач направив відповідачу повідомлення щодо повернення безпідставно перерахованих грошей, однак, станом на день подання позову відповідач отриманих коштів не повернув.

Законодавчим обґрунтуванням позову є посилання позивача на ст. ст. 530, 1212 ЦКУ.

Про те, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи за його позовом свідчать наявні у справі поштові повідомлення про вручення йому ухвали суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі (з підписом щодо отримання).

Повідомляючи відповідача про розгляд справи судом, йому також направлено ухвалу про відкриття провадження у справі за адресою, вказаною у позові. Дана кореспонденція повернута поштою, з відміткою „за закінченням терміну зберігання» . Однак, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки адреса, за якою направлялась кореспонденція суду, згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ є його реєстраційною адресою.

При цьому, суд прийняв до уваги положення ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. В даному разі слід вказати, що інформації стосовно іншої адреси відповідача в суду немає.

Крім того, згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК, днем вручення судового рішення (за ст. 232 ГПК ухвала є одним з видів судового рішення) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд, в порядку ч. 9 ст. 165 ГПКУ, розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

Згідно відомостей з ЄДРЮОФОПГФ від 07.12.18 ТОВ „Прогрес-Будкомплектація» є юридичною особою, ідентифікаційний код 35826980.

Відповідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ від 12.10.20 ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (актуальний стан на фактичну дату та час формування - зареєстровано).

Згідно виписки АТ КБ „Приватбанк» від 06.10.20 за період з 25.09.20 по 25.09.20 ТОВ „Прогрес - Будкомплектація» , ЄДРПОУ 35826980 (позивач) 25.09.20 перерахував на рахунок ФОП Петрова А.В. ІПН НОМЕР_1 (відповідач) 40 000 грн. Призначення платежу, при цьому, вказано як „авансова плата за БМР шкода с. Цвітоха, зг. дог. 07-09-20 від 07.09.20» . Банківська виписка містить печатку та підпис голови Правління банку.

01.10.20 (штамп пошти) позивач направив відповідачу лист від 30.09.20 № 189, де повідомив, що 25.09.20 позивач помилково перерахував відповідачу 40 000 грн. та просить відповідача повернути вказані кошти на рахунок ТОВ „Прогрес-Будкомплектація» . Докази направлення листа: опис кореспонденції на ім`я Петрова А.В. з вказівкою кореспонденції - Претензія та печаткою пошти; поштова накладна від 01.10.20 № 3000001585550 з відміткою відправника - ТОВ „Прогрес-Будкомплектація» , одержувача - ФОП Петров А.В.

Дослідивши подані докази, давши їм оцінку в сукупності, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулює спірні відносини, суд врахував таке.

Як вбачається з банківської виписки за 25.09.20 позивач перерахував відповідачу 40 000 грн. При цьому, в листі від 30.09.20 № 189 позивач вказав, що дане перерахування є помилковим.

Претензія щодо повернення даних коштів залишена відповідачем без реагування (докази надання відповіді чи повернення грошей відсутні), що свідчить про виникнення спору. Вказана обставина на ряду з статусом сторін спору (позивач - юридична особа, відповідач - фізична особа-підприємець) та його предметом, згідно ст. ст. 2, 4 ГПК України, відносить такий спір до юрисдикції господарських судів України.

Будь-які фінансові операції, в тому числі перерахування/отримання коштів згідно чинного законодавства України можуть бути здійснені на підставі виникнення між платником та одержувачем коштів відповідних правовідносин, які в свою чергу передбачають наявність зобов`язань (в тому числі перерахування грошей).

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається з банківської виписки за 25.09.20 позивач перерахував відповідачу 40 000 грн. за призначенням платежу „авансова плата за БМР шкода с. Цвітоха, згідно договору 07.09-20 від 07.09.20 без ПДВ» .

Дійсно, виникнення цивільних прав та обов`язків на підставі договору передбачено цивільним законодавством України, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України. В той же час, матеріали справи не містять доказів наявності договору, укладеного між сторонами, зокрема і договору, зазначеного у призначенні платежу - 07.09-20 від 07.09.20. Відсутні також і докази виникнення між сторонами цивільних/господарських зобов`язань в силу інших підстав (окрім договору), передбачених ст. 11 ЦКУ (ст. 11 ЦКУ - підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти; цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11); у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 11); у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (ч. 5 ст. 11); у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (ч. 6 ст. 11).

Таким чином, перерахування 40 000 грн. за вказаним у банківській виписці призначенням платежу здійснено без наявності підстави для такого перерахування. В свою чергу відсутність реагування відповідача на лист позивача № 189 (не повернення грошей) свідчить про залишення (набуття/збереження) даних коштів відповідачем у своєму використанні.

Згідно ст. 1212 ЦКУ особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи вказані норми ЦКУ, а також встановлений судом факт набуття відповідачем (отримувачем коштів згідно банківської виписки є відповідач) 40 000 грн. без достатньої правової підстави (відсутні докази виникнення між сторонами будь-яких правовідносин, зобов`язання за якими - сплата 40 000 грн.) за рахунок позивача (платником згідно банківської виписки є позивач), вимоги позивача щодо стягнення даних грошей є обґрунтованими.

Судові витрати, за ст. 129 ГПКУ, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 248, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Петрова Андрія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» , МФО 315405, ІПН НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Будкомплектація» (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Ватутіна, 8, р/р НОМЕР_3 АТ КБ „Приватбанк» , МФО 315405, код ЄДРПОУ 35826980) 40 000 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.) безпідставно отриманих коштів, а також 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ст. 256 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК).

Повний текст рішення складено 18.12.20.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2 - позивачу (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Привокзальна, 66)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )

Всім рекомендованим з повідомленням