Рішення

від 10.12.2020 по справі 926/2287/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/2287/20

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Чупрун М.М., розглянув справу

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС ЛМ»

Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (58003, вул. Маяковського, 33, м. Чернівці)

до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58002, пл. Центральна, 1, м. Чернівці)

про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування

Представники сторін:

від позивача - Фуркал С.О.

від відповідача - Сьоміна І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.10.2015 № 600/22 «Про окремі питання використання місць для розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівцях» .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 дану позовну заяву передано на розгляд судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року.

15.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній вказує на необґрунтованість позовних вимог, тому просить відмовити у задоволенні позову (вх № 2925). Також просила засідання 27.10.2020 року провести без участі представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2020 року відкладено підготовче судове засідання на 11.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.11.2020 року.

Представник відповідача у судове засідання 25.11.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2020 року відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 10.12.2020 року.

На день розгляду справи 10.12.2020 року, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 10.12.2020 року відповідно до приписів частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Чернівецьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 18.10.2018 року в ході дослідження ринку організації порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівці розпочато розгляд справи № 02-27/27 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Підпунктом 13 пункту а статті 30 Закону Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо надання дозволу на розміщення реклами в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Вказані Типові правила затверджені Постановою №2067, пунктом 3 якої зобов`язано центральні і місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування у місячний строк привести власні нормативно-правові акти у відповідність із цією постановою.

На виконання вищезазначеного, рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.09.2012 за № 629 затверджено Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях (надалі - Положення № 629).

27.10.2015 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення № 600/22, у пункті 1 якого вирішено: призупинити надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівцях до прийняття Чернівецькою міською радою регуляторного акта щодо внесення змін до Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.09.2012 за № 629 до 31.12.2015 року.

Рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.01.2016 року № 45/2 були внесені зміни до пункту 1 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.10.2015 року № 600/22, а саме: вилучено слова та цифри до 31.12.2015 р

В подальшому рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 30.05.2017 № 271/11 були внесені зміни до пункту 1 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.10.2015 року № 600/22, в якій визначено: 1. Призупинити надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами: стаціонарних рекламних конструкцій типу біллборд , сіті-лайт , скрол , беклайт , брендмауер , пілон , призматрон , трилайт , тад , телевізійний екран , юніпол , штандарт тощо. 1.1. Дозволити видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами на фасадах будинків біля входу в приміщення, яких підприємці здійснюють підприємницьку діяльність у випадку, коли конструкції не підпадають під визначення вивіска чи табличка чи виходять за встановлені граничні розміри загальної площі у 3 кв.м, як то передбачено постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2003 року Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами (зі змінами). 1.2. Дія цього рішення не поширюється на відносини з переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами у разі переходу права власності на рекламні конструкції. Переоформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами відбувається на підставі та у порядку, передбаченому Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності .

Отже, спірним Рішенням № 600/22 Про окремі питання використання місць для розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівцях вирішено призупинити надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівцях, тобто з моменту набрання чинності Рішенням № 600/22 порушуються права нових суб`єктів господарювання, які бажають отримати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівці, при цьому не впливає на розміщення зовнішньої реклами тими суб`єктами господарювання, які до набрання чинності даним рішенням отримали дозвіл та дозволяє видачу (переоформлення) дозволів у випадках передбачених пунктами 1.1., 1.2. чинної редакції Рішення № 600/22.

В той же час, процедура отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівці, яка регламентована Положенням № 629 та Типовими правилами, Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності , не передбачає можливості призупинення надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів, строк видачі дозволу або надання письмового повідомлення про відмову у його видачі становить 10 робочих днів, у разі відмови у видачі дозволу робочий орган надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав передбачених законом.

Тому адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за наслідками розгляду матеріалів справи № 02-27/27 26.06.2019 року було прийнято рішення № 9, яким: 1. Визнано дії Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, які полягали у прийнятті рішення від 27.10.2015 № 600/22 Про окремі питання використання місць для розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівцях (зі змінами), порушенням, передбаченим пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України Про захист економічної конкуренції , у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, що можуть призвести до спотворення конкуренції. 2. Зобов`язано Виконавчий комітет Чернівецької міської ради в місячний термін з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 цього рішення шляхом скасування рішення від 27.10.2015 № 600/22 Про окремі питання використання місць для розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівцях (зі змінами).

Також роз`яснено Виконавчому комітету Чернівецької міської ради його право на оскарження вищевказаного рішення до господарського суду у двомісячний строк з дня його одержання.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України Про захист економічної конкуренції дії визнаються антиконкурентними, якщо вони призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про захист економічної конкуренції суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Таким чином, згідно частини 1 статті 22, частини 2 статті 56 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" пункт 2 резолютивної частини Рішення №9 щодо виконання зобов`язання органу Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання у визначений рішенням № 9 спосіб, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 цього рішення, шляхом скасування рішення від 27.10.2015 року № 600/22 Про окремі питання використання місць для розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівцях (зі змінами).

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України листом № 74/5-р/к від 02.07.2019 року надало відповідачу для виконання рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2019 року № 9 у справі № 02-27/27 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції , яке згідно відбитку печатки відповідача отримано ним 04.07.2019 року.

Вищевказані законодавчі вимоги та досліджені обставини справи (документально підтверджені факти) свідчать про те, що рішення адміністративної колегії від 26.06.2019 року № 9: видано компетентним органом; прийнято на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства; прийнято в межах повноважень органу антимонопольного комітету (щодо питань, віднесених до компетенції комітету); направлене на виконання особі, щодо якої воно прийняте у спосіб, передбачений законом.

У відповідь Виконавчий комітет Чернівецької міської ради надіслав позивачу лист № 01/02.20/2123 від 15.08.2019 року, в якому зазначає, що було розроблено проект рішення Про визнання такими, що втратили чинність окремих пунктів рішень виконавчого комітету міської ради щодо питання використання місць для розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівцях зокрема і щодо визнання таким, що втратив чинність пункт 1 рішення від 27.10.2015 року № 600/22 Про окремі питання використання місць для розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівцях , даний проект було включено до порядку денного засідання виконавчого комітету міської ради на 13.08.2019 року, проте рішення з даного питання не було прийнято.

Отже, рішення № 9 Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції у частині виконання зобов`язання згідно пункту 2 резолютивної частини відповідачем не виконано.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 15, частини 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом. Порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні дії органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Згідно з частиною 2 статті 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції", перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

При цьому, Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради не оскаржено рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2019 року № 9 у справі №02-27/27.

Згідно частини 2 статті 56 Закону "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

З урахуванням встановлених обставин, про те, що рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2019 року № 9 у справі №02-27/27 видано компетентним органом; прийнято на підставі та у відповідності до норм чинного законодавства; прийнято в межах повноважень органу антимонопольного комітету; направлене на виконання особі, щодо якої воно прийняте у спосіб, передбачений законом, а також того, що дане рішення є обов`язковим до виконання, а докази його виконання відсутні, та того, що доказів оскарження рішення, чи визнання його недійсним у судовому порядку немає, заявлені вимоги є обґрунтованими.

При цьому, суд відмічає, що законність самого рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2019 року № 9 у справі №02-27/27 судом не досліджувалось, виходячи з такого.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму ВГС України № 15 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" вирішуючи спори, пов`язані із зобов`язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов`язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України "Про захист економічної конкуренції"), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно статей 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вказані законодавчі норми, і те, що встановлені частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строки можливого оскарження рішення № 9 закінчилися 05.09.2019 року , підстави для перегляду законності рішення від 26.06.2019 року № 9 у справі №02-27/27 відсутні, позов обґрунтований, підтверджений поданими доказами та підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статі 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 123, 129 232 , 233 , 236 , 237 , 238 , 240 , 241 , 256 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Скасувати рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.10.2015 року № 600/22 Про окремі питання використання місць для розміщення зовнішньої реклами в місті Чернівцях

3. Стягнути з Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (58002, пл. Центральна, 1, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 04062216) на користь Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (58003, м. Чернівці, вул. Маяковського, 33, код ЄДРПОУ 21423905) судовий збір у сумі 2102,00 грн.

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2020 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.