Ухвала
від 18.12.2020 по справі 160/3266/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Справа №160/3266/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" про встановленням судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/3266/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

09 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" про встановленням судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/3266/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року по справі № 160/3266/20.

Вказана заява обґрунтована тим, що з боку відповідача спостерігаються ознаки умисного невиконання рішення суду, а саме в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 30 січня 2020 року № 5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН АГРО С" фактичним днем її подання. У зв`язку з цим, позивач просить суд зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Справа № 160/3266/20 передана судді на розгляд 11 грудня 2020 року.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

23 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД" з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1451966/42600543 від 10 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 січня 2020 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН АГРО С";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 30 січня 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН АГРО С" фактичним днем її подання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 160/3266/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" задоволено повністю, - визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1451966/42600543 від 10 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 січня 2020 року № 5; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 30 січня 2020 року № 5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН АГРО С" фактичним днем її подання.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі №160/3266/20 - повернуто.

Відповідно до вимог частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 160/3266/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" задоволено повністю, - визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1451966/42600543 від 10 лютого 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 30 січня 2020 року № 5; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 30 січня 2020 року № 5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН АГРО С" фактичним днем її подання.

Судом встановлено, що виконавчі листи у справі № 160/3266/20, зокрема про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну від 30 січня 2020 року № 5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН АГРО С" фактичним днем її подання, отримані Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" 08.10.2020 року.

Проте, станом на час звернення позивача з даною заявою до суду, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2020 року у справі № 160/3266/20, яке набрало законної сили, залишається не виконаним.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не вчинено дії з реєстрації податкової накладної від 30 січня 2020 року № 5, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН АГРО С" фактичним днем її подання, без належного обґрунтування наявності передбачених законодавством підстав для такої відмови, незважаючи на наявність судового рішення у справі № 160/3266/20, яке набрало законної сили та яким встановлено протиправність такої відмови, суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/3266/20 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція щодо можливості встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення у справі наведена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17.

Визначаючи тривалість строку для подання звіту, суд при розгляді цієї заяви виходить з того, що рішення суду набрало законної сили і підлягає виконанню, а будь-яке рішення касаційного суду, яке б зупиняло виконання рішення апеляційного суду у цій справі, відсутнє. За таких обставин відповідачу (боржнику) достатньо строку - 30 днів з моменту отримання даної ухвали - для виконання рішення суду і подання звіту про його виконання.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" про встановленням судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 160/3266/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН АГРО С" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРЕЙНФІЛД" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Установити для Державної податкової служби України строк для надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення від 04 червня 2020 року у адміністративній справі № 160/3266/20 - 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2020
Оприлюднено21.12.2020
Номер документу93624589
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/3266/20

Ухвала від 12.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 06.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 18.12.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 30.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Рішення від 04.06.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні