Рішення

від 08.12.2020 по справі 160/9459/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 рокуСправа № 160/9459/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Заман ЛТД , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт , про застосування заходів реагування, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 30.09.2019 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Заман ЛТД про:

- застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 414-А, Товариства з обмеженою відповідальністю Заман ЛТД (код ЄДРПОУ 30457744), до повного усунення порушень;

- встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 414-А, Товариства з обмеженою відповідальністю Заман ЛТД (код ЄДРПОУ 30457744), до повного усунення порушень.

2. Ухвалою суду від 22.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9459/19, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Ухвалою суду від 25.11.2019 залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 40658146).

4. Ухвалою суду від 13.01.2020 (суддя І.О. Лозицька):

- закрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Заман ЛТД , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів;

- роз`яснено позивачу його право на звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Заман ЛТД ;

- зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі міста Дніпра повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплачену суму судового збору у загальному розмірі 1921 грн.

5. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем 04.02.2020 подано апеляційну скаргу.

6. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 160/9459/19 скасовано, та направлено справу для продовження розгляду.

7. Справа № 160/9459/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 29.04.2020 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді І.О. Верба.

8. Ухвалою суду від 04.05.2020 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору.

9. Ухвала від 05.09.2020 отримана ТОВ ФК Форінт 15.05.2020.

10. Конверт, направлений на поштову адресу ТОВ Заман ЛТД з ухвалою суду від 04.05.2020 (ухвала про прийняття справи № 160/9459/19 до розгляду), повернуто зворотно до суду із зазначенням за закінченням встановленого строку зберігання .

11. Ухвалою суду від 27.05.2020 від ТОВ Заман ЛТД витребувані докази по справі.

12. Супровідним листом ухвала суду від 27.05.2020 про витребування доказів направлена на адресу Товариства (відповідача) та на адресу ліквідатора Товариства.

13. 09.06.2020 ліквідатором Товариства отримано ухвалу суду від 27.05.2020, витребувані докази не надані.

14. Ухвалою суду від 11.09.2020 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 06.10.2020, повторно направлено відповідачу ухвали суду від 04.05.2020 та від 27.05.2020.

15. Відповідач отримав повістку про виклик до суду на 06.10.2020 та копії вищевказаних ухвал суду 28.09.2020, третя особа отримала повістку про виклик до суду на 06.10.2020 та копій вищевказаних ухвал суду - 21.09.2020.

16. 06.10.2020 у підготовче засідання прибув представник позивача, відповідач та третя особа не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, клопотань, заяв по суті спору не заявили, у зв`язку із чим, на підставі статті 205 КАС України, судом проведено підготовче засідання за їх відсутністю.

17. Ухвалою суду від 06.10.2020 закрито підготовче провадження у справі № 160/9459/19, призначено справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020.

18. 12.10.2020 зворотно до суду повернувся конверт, направлений на адресу позивача, яка зазначена в державному реєстрі, з повісткою про виклик на 06.10.2020 та копіями ухвал від 27.05.2020 та від 11.09.2020 із зазначенням за закінченням терміну зберігання .

19. 27.10.2020 у судове засідання прибув представник позивача, відповідач та третя особа не прибули, відомості щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справив матеріалах справи відсутні. Розгляд справи відкладено до 19.11.2020.

20. 05.11.2020 до суду повернувся конверт, направлений на адресу позивача, яка зазначена в державному реєстрі, з повісткою про виклик на 27.10.2020 та копією ухвали від 06.10.2020 із зазначенням адресат відмовився .

21. 19.11.2020 у судове засідання прибув представник позивача, відповідач та третя особа не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, клопотань, заяв по суті спору не заявили. Розгляд справи відкладено до 08.12.2020

22. 08.12.2020 від представника позивача надійшло клопотання про подальший розгляд справи за правилами письмового провадження. 08.12.2020 сторони у судове засідання не прибули, повідомлені належним чином, відповідач та третя особа заяв по суті спору не надали.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

23. Позивач, із посилання на обставини ретельно встановлені актом перевірки зазначив, що подальша експлуатація об`єкта Товариства з обмеженою відповідальністю Заман ЛТД із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, які були виявлені під час проведення перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

24. Товариство з обмеженою відповідальністю Заман ЛТД заяв по суті спору не надало.

ІV. ДОВОДИ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

25. ТОВ ФК Форінт заяв по суті спору не надало.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

26. 24.09.22019.04.2018 на підставі наказу від 20.08.2019 № 13, посвідчення (направлення) від 23.09.2019 № 239 головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Павлоградського міськрайонного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області майором служби цивільного захисту Підплетько Сергієм Вікторовичем, провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Павлоградського міськрайонного управління Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Степаненко Віталієм Валерійовичем проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю Заман ЛТД , а саме перевірено: будівлю та приміщення за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 414-А.

27. За результатами перевірки складено акт від 24.09.2019 № 216.

28. Актом перевірки об`єкта ТОВ Заман ЛТД щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.09.2019 № 216 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні , затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Національного стандарту України Улаштування блискавкозахисту будівель і Споруд , затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.2008 № 269 (далі - ДСТУ Б В.2.5-38:2008), Національний стандарт України Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою , затверджений наказом Мінрегіону України від 15.06.2016 № 158 (далі - ДСТУ, Б В. 1.1-36:2016), Державних будівельних норм України Системи протипожежного захисту , затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правила улаштування електроустановок , Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОГІ 0.00- 1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Наказу МНС України від 18.12.2000 №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005), зареєстрований у Мін`юсті України 01.09.2005 за № 970/11250 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів (далі - Положення про паспортизацію), а саме:

1) пункт 8 розділу II ППБУ - приміщення будівлі не забезпечено знаками безпеки відповідно до ДСТУ КО 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (КО 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности ;

2) пункти16 розділу II ППБУ - посадова особа не пройшла навчання з питань пожежної безпеки;

3) пункт 1.20 глави 1 розділу IV ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

4) пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ - будівлю не забезпечено захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд ;

5) абзац перший пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

6) пункт 1.24 глави 1 розділу IV ППБУ - відсутні протипожежні двері в протипожежних перешкодах, які відокремлюють приміщення електрощитової;

7) абзац другий пункту 2.26 глави 2 розділу IV ППБУ - в гостинних номерах (№ 7; 8; 11; 12; 14) лінія живлення до побутового кондиціонера не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту;

8) пункт 1.8 глави 1 розділу IV ППБУ - на даху будівлі улаштовано тимчасову електромережу;

9) пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ - на даху будівлі вимикач встановлений на горючу основу;

10) пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ- в приміщені котельні допущено використання, світильника без захисного суцільного скла;

11) пункт 2.9 глави 2 розділу III ППБУ - для котельні та приміщень складського призначення не визначена категорія щодо вибуходожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою , а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок ;

12) пункт 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ - в приміщені складу допущено використання світильників без захисного скла;

13) пункт 7 наказу МНС України від 16.08.2005 № 140 Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 № 338 - не проведено ідентифікацію щодо визначення джерел та чинників небезпеки;

14) пункт 2.31 глави 2 розділу III ППБУ - на сходовій клітці, коридорах та інших шляхах евакуації відсутні світильники евакуаційного освітлення;

15) пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ - стеля в готельних номерах № 1; 2; 11; 12; 14 та тамбур запасного виходу облицьовані матеріалами з невизначеними показники щодо пожежної небезпеки;

16) пункт 2.23 глави 2 розділу III ППБУ - стеля в приміщенні відпочинку лазні сухого жару № 1 та № 2 облицьовані матеріалами з невизначеними показники щодо пожежної небезпеки;

17) стаття 67 КЦЗУ, пункт 1.12 глава 1 розділ IV ППБУ - не надано (відсутній) акт проведення прихованих робіт прокладання проводів (кабелів) над підвісною стелею в готельних номерах № 1; 2; 11; 12; 14, тамбурі запасного виходу та приміщенні відпочинку лазні сухого жару № 1 та № 2;

18) пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - не всі приміщення обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56-2014 Системи протипожежного захисту ;

19) пункт 22 розділу II; пункт 12.2 глави 12 розділу VI ППБУ - не влаштовано в парильних відділеннях перфоровані сухотруби;

20) пункт 3.17 Розділ V ППБУ - не проведено технічне обслуговування вогнегасників.

29. Акт від 24.09.2019 № 216 направлено ТОВ Заман ЛТД рекомендованим листом 24.09.2019.

30. Заперечень на акт перевірки відповідачем не подавалось.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

31. Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

32. Згідно із підпунктами 27, 35 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області , затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС від12.11.2018 № 661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

33. Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

34. Згідно із підпунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

35. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

36. Згідно із підпунктами 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

37. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

38. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

39. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

40. Згідно частини першої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

41. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

42. Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

43. Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладаються обов`язки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

44. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі - Правила), які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

45. Пунктами 4, 5 розділу І Правил встановлено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

46. Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.

47. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів (пункт 1 розділу ІІ Правил).

48. Відповідно до розділу ІІ Правил:

- територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення мають бути забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности (пункт 8);

- посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (пункт 16);

- під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта (пункт 22).

49. Главою 2 розділу ІІІ Правил встановлено, зокрема:

- у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують I групу вогнезахисної ефективності (пункт 2.5);

- для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення повинні бути визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою , а також клас зони згідно з Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні (пункт 2.9);

- забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою (пункт 2.23);

- сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (пункт 2.31).

50. Розділом IV Правил, зокрема, встановлено наступне:

- глава 1 Електроустановки :

-- улаштування та експлуатація тимчасових електромереж забороняються. Винятком можуть бути тимчасові електромережі, які живлять ілюмінаційні установки, а також електропроводки в місцях проведення будівельних, тимчасових ремонтно-монтажних та аварійних робіт (пункт 1.8);

-- відстань від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкрито, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів повинна бути не менше 1 метра.

-- у разі відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від них до горючих основ (конструкцій, деталей) повинна становити не менше 0,01 метра. У разі неможливості забезпечити вказану відстань провід (кабель) слід відокремлювати від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра. У разі прихованого прокладання таких проводів (кабелів) їх необхідно ізолювати від горючих основ (конструкцій) суцільним шаром негорючого матеріалу, що підтверджується актом проведення прихованих робіт (пункт 1.12)

-- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (пункт 1.17);

-- забороняється, зокрема, використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів (пункт 1.18);

-- замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ (пункт 1.20);

-- захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд ;

-- забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові (пункт 1.24);

- глава 2 Опалення, вентиляція і кондиціювання :

-- Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів (абзац другий пункту 2.26);

51. Згідно із пунктом 12.2 глави 12 розділу VI Правил необхідно утримувати у справному стані перфоровані сухотруби, підключені до внутрішнього водопроводу, ручний пуск яких можна здійснювати від пристроїв, встановлених за межами парильного відділення.

52. Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту .

53. Технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників , затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.042004 № 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги .

54. Відповідно до пункту 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів , затвердженого наказом МНС України 18.12.2000 № 338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005 № 140) ідентифікації підлягають усі об`єкти господарської діяльності, які розташовані на території України і перебувають у державній, колективній або приватній власності юридичних або фізичних осіб, а також інші об`єкти, визначені комісіями з питань ТЕБ та НС або відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади.

VІI. ОЦІНКА СУДУ

55. За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

56. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

57. Забезпечення техногенної та пожежної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

58. Пожежна безпека характеризується відсутністю неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж, а також пов`язаної з ними можливості завдання шкоди людям.

59. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.

60. Надзвичайна ситуація - це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

61. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

62. Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

63. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

64. Відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

65. При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

66. При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

67. При порушенні виконання монтажу побутових кондиціонерів та їх невідповідність, призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

68. При використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

69. Вразі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01м, призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

70. При порушенні виконання монтажу світильників та їх не відповідність, тобто зменшення ступеня захисту світильника, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

71. Відсутність аварійного (евакуаційного) освітлення не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

72. При оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння, з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння - надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей в будівлі.

73. При прокладанні електричних проводів по горючій основі, призведе до нагрівання горючої основи під час експлуатації електричних проводів та може привести до виникнення пожежі і впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

74. Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

75. Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

76. При відсутності або невідповідності захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

77. Відсутність відповідних знаків безпеки може призвести до перешкоджання знаходження шляхів евакуації та місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння.

78. Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

79. Не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

80. Крім того, суд зазначає, що відповідачу пропонувалось з 2013 року прийняти заходи щодо: оброблення вогнезахисним розчином дерев`яних конструкцій горищних приміщень; заміни теплових пожежних сповіщувачів на димові в приміщенні гостинних номерів; встановлення на фасаді будівлі покажчику пожежного гідранту; проведення технічного обслуговування вогнегасників згідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004 № 152 та затверджених у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги. ; проведення заміру опору ізоляції електромережі та електроустановок зі складанням відповідного акта; дообладнання приміщення системою автоматичної пожежної сигналізації; проведення ідентифікації об`єкта; улаштування в парильному відділенні перфоровані сухотруби, підключені до внутрішнього протипожежного водогону, з можливістю ручного пуску від пристроїв, встановлюваних за межами парильного відділення та ставився строк до виконання 30.10.2013, відповідно до припису від 03.10.2013 № 886, який був прийнятий за результатом попередньої перевірки.

81. Відповідачем вказані порушення не усунуті.

VІІ. ВИСНОВОК СУДУ

82. Наявність реальної загрози безпосередньо життю та здоров`ю людей є обов`язковою умовою для застосування заходів реагування.

83. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку, що наявні порушення, у сфері техногенної та пожежної безпеки закріплені в акті позапланової перевірки від 24.09.2019 № 216, які у сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

84. Пожежа це неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (стаття 2 Кодексу цивільного захисту України).

85. Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

86. Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

87. Відповідач не усунув виявлені порушення, які зафіксовані в акті позапланової перевірки від 24.09.2019 № 216.

88. Під час розгляду справи доказів на усунення порушень, виявлених під час перевірки та які зафіксовані в акті позапланової перевірки від 24.09.2019 № 216, відповідачем не надано.

89. Крім того, захід реагування має спонукаючий характер, направлений на забезпечення суб`єктом господарювання виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

90. Застосована правова позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.06.2018 у справі № 826/4267/16.

91. Надаючи оцінку клопотанню про встановлення способі та порядку виконання шляхом зобов`язання відповідача до певних дій, суд зазначає, що воно є передчасним, крім того, відповідач зобов`язаний виконувати рішення суду відповідно до статті 129-1 Конституції України.

92. Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України витрати на сплату судового збору покладаються на позивача та не підлягають стягненню з відповідача.

92. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

вирішив:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38598371; вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49600) до Товариства з обмеженою відповідальністю Заман ЛТД (код ЄДРПОУ 30457744; вул. Дніпровська, буд. 414-А, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Форінт (код ЄДРПОУ 40658146; вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010), про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 414-А, Товариства з обмеженою відповідальністю Заман ЛТД (код ЄДРПОУ 30457744), до повного усунення порушень, визначених в акті від 24.09.2019 № 216.

3. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

4. Повне рішення складено 18.12.2020.

Суддя І.О. Верба