Ухвала
від 09.12.2020 по справі 280/2693/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 грудня 2020 року Справа № 280/2693/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Державної фіскальної служби України про заміну боржника у виконавчому листі, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мік Трейд

до 1. Державної фіскальної служби України

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №280/2693/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Мік Трейд задоволено.

03.07.2020 позивачу видано виконавчі листи у даній справі.

08.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №59557) представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі та про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих у справі №280/2693/19, а саме, Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв (подань), у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву подано без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу приписів ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що недотримання заявником вимог абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України не дає можливості розглянути дану заяву у визначений ч. 2 ст. 378 КАС України строк, а тому наявні підстави для повернення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної фіскальної служби України (вх. від 08.12.2020 №59557) - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко

Дата ухвалення рішення09.12.2020
Оприлюднено21.12.2020
Номер документу93625179
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —280/2693/19

Ухвала від 09.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 04.02.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 28.01.2021

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 09.12.2020

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 05.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 14.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 15.01.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 20.11.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Бойченко Юлія Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні