Ухвала

від 18.12.2020 по справі 420/11891/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11891/20

УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агросвіт (код ЄДРПОУ 30901696; с. Сергіївка, Любашівський район, Одеська область) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агросвіт до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №208349 від 06.07.2020 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 року о 14:20:31 справа №420/11891/20 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агросвіт залишено без руху з підстав необхідності надання уточненої позовної заяви із зазначенням повного місцезнаходження (для юридичних осіб) та поштового індексу позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також власних відомих номерів засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; надання доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала суду від 10.11.2020 року направлена на поштову адресу позивача, вказану у позовній заяві (Сергіївка, Любашівський район, Одеська область).

04.12.2020 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ухвала суду від 10.11.2020 року отримана представником позивача 19.11.2020 року.

У встановлений судом 7-денний строк, а саме до 26.11.2020 року, позивачем не усунуто недоліки повної заяви.

Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).

Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок" , актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ Нормативні строки пересилання поштових відправлень нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, позивачем станом на 18.12.2020р. не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк навіть з урахуванням строків пересилання поштового відправлення, який закінчився з урахуванням вихідних днів 01.12.2020 року.

При цьому у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агросвіт до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови - слід повернути позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агросвіт (код ЄДРПОУ 30901696; с. Сергіївка, Любашівський район, Одеська область) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена та підписана 18.12.2020р. у зв`язку із відпусткою та тимчасовою непрацездатністю судді по 17.12.2020р. включно.

Суддя М.М. Аракелян