Ухвала

від 18.12.2020 по справі 420/12107/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12107/20

УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-21 (код ЄДРПОУ 33139555; вул. Армійська, 21, м. Одеса, 65058) до Першого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405070; адреса: вул. Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-21 до Першого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправними дії і рішення щодо відмови повернення виконавчого документа стягувачу та відмови скасування постанов державного виконавця;

скасувати постанову ВП№63004962 про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2020 року;

скасувати постанову ВП№63004962 про стягнення виконавчого збору від 11.09.2020 року;

скасувати постанову ВП№63004962 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.09.2020 року;

скасувати постанову ВП№63004962 про накладення штрафу від 06.11.2020 року та вимогу державного виконавця від 06.11.2020 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/12107/20 об 11:46:41 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-21 залишено без руху з підстав необхідності надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім)грн.

19.11.2020 року за вх.№49180/20 від представника позивача надійшла заява, у якій він просив звільнити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-21 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви. В обґрунтування наданої заяви представник ОСББ вказав, що підставою для звільнення позивача від сплати судового збору є незадовільний майновий стан і відсутність доходів, що у свою чергу не дозволяє сплатити судовий збір, а неможливість сплатити судовий збір обмежує доступ позивача до правосуддя. При вирішенні даного питання представник позивача просив суд враховувати позицію Верховного Суду, викладену в ухвалах від 02.08.2019 року у справі №761/12145/17 та від 25.04.2019 року у справі №761/37888/15-ц. На підтвердження вказаних обставин представником надано Витяг із реєстру неприбуткових установ та організацій щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-21 (код ЄДРПОУ 33139555).

Проаналізувавши надану заяву суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, за правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом .

Так, вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 Закону України Про судовий збір (далі - ЗУ № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З вказаного убачається, що позивач не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія норм законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

При цьому, ознака неприбутковості юридичної особи на означає відсутності у такої особи майна.

За змістом статті 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

Майно об`єднання утворюється з:

майна, переданого йому співвласниками у власність;

одержаних доходів;

іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Надаючи оцінку посиланням представника позивача на висновки Верховного Суду, викладені в ухвалах від 02.08.2019 року у справі №761/12145/17 та від 25.04.2019 року у справі №761/37888/15-ц, суд наголошує на наступному.

У вказаних ухвалах Верховний Суд вирішував питання щодо звільнення від сплати судового збору фізичних осіб при аналізі підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI.

Позивач є юридичною особою, а посилання на обставини серед визначених ч. 1 ст. 8 ЗУ № 3674-VI підстав для звільнення від сплати судового збору не навів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за заявою від 19.11.2020 року (вх.№49180/20).

Суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, суд має забезпечити позивачу можливість усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім)грн.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у звільненні від сплати судового збору за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Парус-21 від 19.11.2020 року (вх.№49180/20).

Продовжити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Парус-21 (код ЄДРПОУ 33139555; вул. Армійська, 21, м. Одеса, 65058) строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Першого Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 41405070; адреса: вул. Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 18.12.2020р. у зв`язку із відпусткою та тимчасовою непрацездатністю судді по 17.12.2020р. включно.

Суддя М.М. Аракелян