Рішення

від 17.12.2020 по справі 520/14793/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 грудня 2020 р. справа № 520/14793/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бідонько А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про вирішення питання про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Орільської селищної ради (вул. Перемоги, буд. 58,с. Орілька, Лозівський район, Харківська область, 64640) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся із заявою до Харківського окружного адміністративного суду, в якій просить вирішивши питання про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн..

В обґрунтування поданої заяви представником позивача зазначено, що рішенням від 02.12.2020 року позовні вимоги позивача було задоволено частково. Позивачем було перераховано в якості оплати послуг за договором про надання правничої допомоги від 01.10.2020 на рахунок Адвокатського бюро Сергія Нелюби 5000,00 грн. При цьому, вказано, що у позовній заяві позивач про просив стягнути з відповідача понесені судові витрати та було повідомлено, що у разі задоволення позову, всі необхідні докази понесених судових витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення. З огляду на зазначене представник позивача просив задовольнити заяву.

У судове засідання, призначене на 17.12.2020 року представники сторін не прибули, повідомлялись належним чином про дату та місце розгляду заяви.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про принесення судового засідання на іншу дату. Суд зазначає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не було надано належних та допустимих доказів, щодо неможливості прибуття представника відповідача у судове засідання.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Орільської селищної раді щодо відмови у задоволенні запиту №2 на отримання публічної інформації ОСОБА_1 (відмову у наданні інформації) від 03.04.2020 та зобов`язано Орільську селищну раду повторно розглянути запит №2 ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 03.04.2020, з урахуванням висновків суду у справі.

При цьому, зі змісту рішення суду вбачається, що судом не було вирішено питання про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Суд зазначає, що 08.12.2020 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою разом з якою було надано копію акту виконаних робіт від 07.12.2020 р., калькуляцію № від 07.12.2020 р., копію квитанції від 07.12.2020 р., копію додаткового договору від 07.12.2020 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як встановлено з матеріалів справи між Адвокатським об`єднанням "Сергія Нелюби" та ОСОБА_1 01.10.2020 року укладено договір про надання правової допомоги. (а.с. 17-20) .

Також, представником позивача разом із заявою про ухвалення додаткового рішення до матеріалів справи долучено Додатковий договір до Договору про надання правової допомоги від 01.10.2020р. в якому зазначено, що на виконання Договору Договору про надання правової допомоги від 01.10.2020р. сторони погодили розмір та порядок сплати гонорару за надання правової допомоги, пов`язаної із розглядом справи 520/14793/20, який складає 5000,00 грн.

Як встановлено з акту виконаних робіт та калькуляції від 07.12.2020 року адвокатське об`єднання надало такі види правових послуг: усне консультування позивача щодо порушення його права - 1000,00 грн., складання тексту позовної заяви - 4000,00 грн. (а.с. 53-54).

Понесені витрати підтверджуються квитанцією від 07.12.2020 року (а.с. 55).

Дослідивши надані представником позивача до суду докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд зазначає, що положеннями ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

В той же час, положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи те, що справа, по якій адвокатом надано послуги, є справою незначної складності, суд зазначає, що складання адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, такі послуги не є послугами значного обсягу. Крім того, справа слухалась у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, отже представництво інтересів у судовому засіданні не потребувало витрат часу, через що суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у сумі 2000,00 грн.

Враховуючи викладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою по справі, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою по справі №520/14793/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Орільської селищної ради (вул. Перемоги, буд. 58,с. Орілька, Лозівський район, Харківська область, 64640) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути з Орільської селищної ради (вул. Перемоги, буд. 58,с. Орілька, Лозівський район, Харківська область, 64640,код ЄДРПОУ 04399789) за рахунок бюджетних асигнувань витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.