Ухвала

від 17.12.2020 по справі 640/21803/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 грудня 2020 року справа №640/21803/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Фермерського господарства Сади Надії про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року в адміністративній справі

за позовомФермерського господарства Сади Надії до 1. Головного управління ДПС у Хмельницькій області 2. Державної податкової служби України провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року, адміністративний позов Фермерського господарства Сади Надії задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку, коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 серпня 2019 року №1251319/39140204, від 13 серпня 2019 року №1251321/39140204, від 05 вересня 2019 року №1268661/39140204 та від 05 вересня 2019 року №1268660/39140204, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства Сади Надії від 13 липня 2019 року №1, від 15 липня 2019 року №2, від 16 липня 2019 року №3 та від 17 липня 2019 року №4 датою їх фактичного надходження та стягнуто на користь Фермерського господарства Сади Надії понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок), з яких: 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України; 3 842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

На виконання вказаного рішення, Окружним адміністративним судом міста Києва 30 жовтня 2020 року видано виконавчі листи, зокрема в яких боржником є Державна податкова служба України.

До суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення ідентифікаційного коду Державної податкової служби України.

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі призначено на 14 грудня 2020 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками; представники сторін до суду не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 4 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що при виготовлені виконавчих листів Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року, в яких боржником є Державна податкова служба України, допущено помилку, а саме помилково зазначено старий ідентифікаційний код Державної податкової служби України.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Фермерського господарства Сади Надії та виправити помилку у виконавчих листах від 30 жовтня 2020 року в адміністративній справі №640/21803/19 зазначивши правильний ідентифікаційний код Державної податкової служби України 43005393 замість 39292197 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Фермерського господарства Сади Надії про виправлення помилки у виконавчих листах.

2. Виправити помилку у виконавчих листах Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року в адміністративній справі №640/21803/19, в яких боржником є Державна податкова служба України, зазначивши правильний ідентифікаційний код Державної податкової служби України 43005393 замість 39292197 .

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко