Ухвала
від 18.12.2020 по справі 753/7397/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/7397/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16311/2020

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження на виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у складі судді Комаревцевої Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою Інформаційне агентство Нова влада , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Повний текст рішення суду виготовлено 20 жовтня 2020 року.

05 грудня 2020 року на зазначене рішення через засоби поштового зв`язку адвокатом Неупокоєвою Н.К. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником через засоби поштового зв`язку лише 11.11.2020 року (а.с. 163 т. 2).

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2 ) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Неупокоєвої Н.К. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Неупокоєвій Наталії Костянтинівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року .

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:

Дата ухвалення рішення18.12.2020
Оприлюднено21.12.2020
Номер документу93628307
СудочинствоЦивільне
Сутьзахист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування

Судовий реєстр по справі —753/7397/20

Ухвала від 13.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Постанова від 25.02.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 18.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Рішення від 02.11.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Комаревцева Л. В.

Рішення від 19.10.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Комаревцева Л. В.

Ухвала від 15.10.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Комаревцева Л. В.

Ухвала від 15.05.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Комаревцева Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні