Ухвала
від 18.12.2020 по справі 520/9592/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2020 р.Справа № 520/9592/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 по справі № 520/9592/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД МАРКЕТІНГ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року задоволено у повному обсязі позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД МАРКЕТІНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом направлення до суду платіжного доручення щодо сплати судового збору у розмірі 12612 гривень 00 копійок.

16.12.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про долучення оригіналу платіжного доручення № 10006 від 24 листопада 2020 року на загальну суму 6306 гривень 00 копійок, в якому серед іншого зазначають, що дана сума судового збору сплачена за 2 позовні вимоги, та у разі недостатньої кількості коштів судового збору для відкриття провадження у справі просять продовжити строк для доплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року визнано протиправним та скасовано рішення № 1606 від 10.06.2020 року Головного управління ДПС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ФУД МАРКЕТІНГ та зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ ФУД МАРКЕТІНГ , що відбулось за рішенням № 1606 від 10.06.2020 Головного управління ДПС у Харківській області, та внести запис про реєстрацію ТОВ ФУД МАРКЕТІНГ як рахунку ТОВ ФУД МАРКЕТІНГ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (1 немайнова вимога).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області надати необхідну інформацію щодо поновлення дії реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ФУД МАРКЕТІНГ Державній казначейській службі України для відкриття нового рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та повідомити належним чином ТОВ ФУД МАРКЕТІНГ у строк, передбачений законодавством (2 немайнова вимога).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ ФУД МАРКЕТІНГ щодо суми податку на додану вартість у розмірі 516 755,15 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 15 копійок) відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних (3 немайнова вимога).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів на новостворений рахунок платника податків ТОВ ФУД МАРКЕТІНГ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 516 755,15 грн. (4 немайнова вимога).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року зазначено, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи вище викладене, дату подання позову, кількість заявлених позовних вимог (4 вимоги немайнового характеру), ставку судового збору, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по справі за позовом немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 12612 гривень 00 копійок.

Отже, згідно вище викладеного, Головному управлінняю ДПС у Харківській області необхідно надати докази до Другого апеляційного адміністративного суду про доплату судового збору в розмірі 6306 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити частково.

Продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 по справі № 520/9592/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД МАРКЕТІНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Калиновський В.А.

Дата ухвалення рішення18.12.2020
Оприлюднено21.12.2020
Номер документу93628727
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —520/9592/2020

Постанова від 25.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Постанова від 25.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 06.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 06.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 18.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Рішення від 21.10.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 27.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

Ухвала від 29.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Шляхова О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні