Ухвала

від 18.12.2020 по справі 808/7626/15

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 808/7626/15

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Дурасової Ю.В. у справі №808/7626/15 за апеляційною скаргою Приватного підприємства Сімена на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. в адміністративній справі №808/7626/15 за позовом Приватного підприємства Сімена до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Сімена подало до суду апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 р. в справі №808/7626/15 за позовом Приватного підприємства Сімена до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Справу передано визначеній Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 колегії суддів у складі: головуючого судді Лукманової О.М., суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В.

Суддею Дурасовою Ю.В. 18 грудня 2020 року подано заяву про самовідвід, яка вмотивована тим, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Посилається на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року у справі № 808/7626/15 колегією суддів у складі: головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А. апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області - залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року - залишено без змін, яку в подальшому скасовано постановою Верховного Суду від 20.07.2020 року з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та заяву судді Дурасової Ю.В. про самовідвід, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 39 КАС України за наявності підстав, які визначені статтями 36-38 КАС України, учасниками справи може бути заявлений відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи.

Положеннями частини 1 статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів бере до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року у справі № 8087626/15 колегією суддів у складі: головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А. апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області - залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року залишено без змін (а.с.190-192, т.1).

Постановою Верховного Суду від 20.07.2020 року у справі № 808/7626/15 касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області - задоволено частково. Постанову Запорозького окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 222-225, т.1).

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Дослідивши та проаналізувавши заяву судді Дурасової Ю.В. про самовідвід, колегія суддів вважає, що зазначені суддею обставини та підстави є вмотивованими та обґрунтованими, оскільки відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню з підстав ч. 2 ст. 37 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 37, 39, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дурасової Юлії Володимирівни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Дурасову Юлію Володимирівну від участі у розгляді адміністративної справи № 808/7626/15.

Справу № 808/7626/15 передати до канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова