Ухвала

від 17.12.2020 по справі 522/31215/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа №522/31215/13-ц

провадження № 61-18617ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління розвідки Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Головного управління розвідки Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про виселення з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Головного управління розвідки Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, уточнивши який просив суд виселити відповідачів з жилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання їм іншого жилого приміщення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з жилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без надання їм іншого жилого приміщення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

14 грудня 2020 року Військова прокуратура Одеського гарнізону Південного регіону України засобами поштового зв`язку направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

За подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

За правилами частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовну заяву було уточнено в лютому 2014 року, в якій заявлено вимогу немайнового характеру.

За правилами статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на час уточнення позовної заяви, за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України Про державний бюджет на 2014 рік станом на 01 січня 2014 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.

Таким чином, за позовну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 243,60 грн.

За правилами статті 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, скарги.

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 487,20 грн (1218х0,2х200%=487,20).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд.055) .

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З урахуванням вищенаведеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління розвідки Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш