Рішення

від 25.11.2020 по справі 161/16280/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/16280/20

Провадження № 2/161/3955/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Будько І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофуд-Іваничі , третя особа, Іваничівська районна державна адміністрація, про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ Єврофуд-Іваничі , третя особа, Іваничівська районна державна адміністрація, про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 26.06.2009 року його призначено на посаду директора ТзОВ Єврофуд-Іваничі . Відомості про це внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно даних Реєстру, єдиним учасником відповідача є ОСОБА_2 . Вказує, що 11 листопада 2019 року на адресу відповідача позивачем була написана заява, якою він просив звільнити його з посади директора ТзОВ Єврофуд-Іваничі 25.11.2019 року за власним бажанням.

Зазначає, що вказана заява була отримана відповідачем особисто 25.11.2019 року, однак, зі сторони відповідача не було вчинено жодних дій для належного припинення трудових відносин.

Крім того вказує, що відповідач не займається та не опікується своїм підприємством, відповідач, не має найманих працівників, окрім директора, а також підприємством не виконуються поставлені перед ним економічні завдання, у зв`язку з чим він втратив матеріальну, економічну та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора відповідача.

Позивач вважає, що використав всі можливі способи, визначені нормами чинного законодавства, а самостійно, без відповідного і належно оформленого рішення учасника товариства ініціювати внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на підставі лиш власного наказу, не має змоги, оскільки це суперечить вимогам чинного законодавства.

З врахуванням викладеного, просить визнати припиненими трудові відносини між ним, як директором, та ТзОВ Єврофуд-Іваничі на підставі заяви та ст. 38 КЗпП України з 25 листопада 2020 року та зобов`язати товариство з ТзОВ Єврофуд-Іваничі подати державному реєстратору всі необхідні документи для внесення змін до відомостей у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як про керівника та підписанта цього товариства.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України , суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В установлений в ухвалі строк від відповідача не надійшов відзив на позовну заяву .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач ОСОБА_1 значиться підписантом та керівником ТзОВ Єврофуд-Іваничі (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Згідно до ч.7 п.2 ст. 30 Закону Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю до компетенції загальних зборів учасників належить обрання одноосібного виконавчого органу товариства.

За змістом ст. 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

У п. 4 ч. 1ст. 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно з ч. 1ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до учасника ТзОВ Єврофуд-Іваничі з заявою про звільнення з роботи на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та направив рекомендованим повідомленням. Однак будь-яких дій щодо звільнення позивача вчинено не було (а.с.12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки ТзОВ Єврофуд-Іваничі заява позивача про звільнення за власним бажанням не розглянута, питання про припинення трудових відносин на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України не вирішено, то його трудові права є порушеними і підлягають захисту.

Відповідно до ч.4 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поміж іншого, подається примірник оригіналу (нотаріально- засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР.

З врахуванням викладеного, слід зобов`язати відповідача подати державному реєстратору усі необхідні документи для внесення змін до відомостей у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як про керівника та підписанта ТзОВ Єврофуд-Іваничі .

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, на підставі ст.43 Конституції України, ст.ст. 22,36,38 Кодексу законів про працю України, Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Єврофуд-Іваничі на підставі ст. 38 КЗпП України з 25 листопада 2019 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Єврофуд-Іваничі подати державному реєстратору усі необхідні документи для внесення змін до відомостей у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як про керівника та підписанта ТзОВ Єврофуд-Іваничі .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофуд-Іваничі в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Єврофуд-Іваничі , код ЄДРПОУ 36523208, місцезнаходження: 45300, смт. Іваничі, вул. Грушевського, 43, Іваничівський район;

Третя особа - Іваничівська районна державна адміністрація, код ЄДРПОУ 04051299, місцезнаходження: 45300, смт. Іваничі, вул. Грушевського, 23, Іваничівський район.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.