Ухвала

від 18.12.2020 по справі 178/942/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 178/942/20

провадження 2/175/1296/2020

УХВАЛА

18 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кам?янське Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ТОВ Кам?янське Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року справу передано на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

З інформації отриманої сайту Судова влада України витікає, що 16 березня 2020 року позивачем було подано до суду аналогічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кам?янське Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат та ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі і призначено підготовче засідання по справі, а тому з урахуванням вище викладеного в суді вже знаходиться справа із спору між тими самими сторонами ( ОСОБА_1 та ТОВ Кам?янське Агро , про той самий предмет (розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1222083000:01:002:0137, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат) і з тих же саме підстав(неналежне виконання зобов`язань за договором оренди).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

Таким чином, вважаю за необхідне позивачу слід відмовити у відкритті провадження по цій справі, оскільки у провадженні суду вже знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кам?янське Агро про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -