Постанова

від 18.12.2020 по справі 373/1564/20

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1564/20

Номер провадження 3/373/571/20

ПОСТАНОВА

іменем україни

18 грудня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634506, складеного 15.11.2020 ДОП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Андрієвським В.С. вбачається, що 15 листопада 2020 року близько 12.00 год у м. Переяславі Київської області по вулиці Б. Хмельницького, 135 працював магазин будівельних матеріалів, в якому знаходився власник магазину ОСОБА_1 без захисної маски, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 щодо карантину вихідного дня.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він 15.11.2020 перебував у приміщенні за адресою вул. Б. Хмельницького, 135 у м. Переяславі Київської області, яке орендує ТОВ Будагротранс . Причиною його перебування у орендованому товариством приміщенні була підготовка будівельних матеріалів для відправки замовнику СКП Ташанської сільської ради Ташань відповідно до договору постачання № 196 від 13.11.2020, укладеного між СКП Ташанської сільської ради Ташань та ТОВ Будагротранс . При цьому торгівля 15.11.2020 товариством не здійснювалась, а проводилася адресна доставка оплаченого товару.

За клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що керівником ТОВ Будагротранс , код ЄДРПОУ 42781184 є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Із копії договору оренди нежилого приміщення від 01.01.2020 про оренду ТОВ Будагротранс до 31.12.2020 нежилого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 вбачається невідповідність адреси місця здійснення торгівлі, що визначена поліцейським у протоколі.

Копією договору № 196 від 13.11.2020, укладеного між СКП Ташанської сільської ради Ташань та ТОВ Будагротранс підтверджується факт про поставку товару.

Із копії товарно-транспортної накладної № РБВ0070 від 15.11.2020 вбачається, що автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_3 (водій ОСОБА_1 ) для замовника СКП Ташань через вантажовідправника ТОВ Будагротранс у пункті навантаження вул. Б. Хмельницького, 135 м. Переяслав Київська область здійснював адресну доставку до пункту розвантаження - СКП Ташань с. Ташань Київська область.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44 3 КУпАП, що діяла станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб , іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, що в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. встановлено заборона приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 3 КУпАП, оскільки в суді не знайшли підтвердження факти, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, щодо роботи магазину у вихідний день, в якому знаходився власник магазину ОСОБА_1 без захисної маски, оскільки дані обставини не підтверджені іншими доказами. Здійснення ОСОБА_1 адресної доставки замовлень відбувалося в межах вимог вищевказаної постанови КМУ.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 3 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева