Рішення

від 14.12.2020 по справі 383/1136/20

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1136/20

Номер провадження 2/383/444/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

представника позивача - адвоката Бондаренко І.А.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 через представника - адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 2014 року по 11.04.2019 року проживали окремо один від одного.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Як малозабезпеченій родині їй було надано субсидію. Однак, 09.04.2019 року позивач отримала повідомлення про повернення надмірно нарахованих коштів переплати житлової субсидії за 2018-2019 року в сумі 11807 грн. 34 коп. Вказана передплата була нарахована у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 (третя особа по справі) в 2018 році придбала причіп, якому було менше ніж 5 років, про що вказано у розділі ІV Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії. Однак позивач вказує, що її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (треті особи) не проживають разом з нею, а проживають за адресою АДРЕСА_2 . Звернувшись до голови Костомарівської сільської ради про надання довідки про місце проживання ОСОБА_1 отримала відповідь, що вона прописана по АДРЕСА_3 . Однак позивач вказує, що надана інформація не відповідає дійсності, оскільки в погосподарській книзі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було самовільно прописано за адресою АДРЕСА_1 , без її згоди та відома. Враховуючи, що Костомарівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області не визнається той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають окремо від ОСОБА_2 , а саме за адресою АДРЕСА_4 , тому вбачається спір про право, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення саме в позовному, а не в окремому провадженні. Вказує, що встановлення факту окремого проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 потрібно для скасування нарахованих Управлінням соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації коштів в сумі 11807 грн. 34 коп. як надмірно нарахованої житлової субсидії за 2018-2019 роки.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків в судове засідання. (а.с.69-70).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Пояснила, що в період з 2014 року по 2019 рік ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не проживали разом за адресою АДРЕСА_1 . При внесенні відомостей до погосподарської книги щодо зареєстрованих осіб у даному будинку відповідальними особами Костомарівської сільської ради її батьків самовільно було прописано за місцем проживання доньки. Вказує, що під час оформлення субсидії батьки проживали окремо за адресою по АДРЕСА_2 . Щодо зазначення в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають разом з донькою, представник позивача пояснила, що позивач її не підисувала.

Представник відповідача Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 03.12.2020 року (а.с.82). Причину неявки не повідомив, заяви, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили. Відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа ОСОБА_3 14.12.2020 року надав заяву про слухання справи за його відсутності. Надав пояснення, що разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , тобто окремо від своєї доньки ОСОБА_2 . (а.с.84).

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданого Костомарівською сільською радою народних депутатів 22.01.1997 року їй належить житловий будинок по АДРЕСА_2 , в якому вона з 1998 року проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 . 04.02.1998 року будинок подарувала донці ОСОБА_4 , однак донька в ньому не живе, а тому залишилися проживати в ньому разом з чоловіком. За місцем проживання по АДРЕСА_2 уклала договір з Бобринецьким УЕГГ на постачання природного газу та оплачує рахунки за надані послуги. Запис у погосподарську книгу щодо місця реєстрації за адресою АДРЕСА_1 був здійснений без її згоди та згоди чоловіка. На теперішній час разом з чоловіком зняті з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та прописані по АДРЕСА_2 . Підтвердила факт того, що у період з 2014 року по 2019 рік разом з ОСОБА_3 не були зареєстровані та не проживали по АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області 14.12.2020 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що підстав щодо заперечення або підтвердження позовних вимог не має. (а.с.83).

Суд, вислухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши надані докази на обґрунтування заявлених вимог, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації з облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 року в домоволодінні за адресою АДРЕСА_5 наявні відомості про членів домогосподарства з реєстрацією місця проживання, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с.22-27).

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 14.12.1999 року №42, виданого на підставі рішення сільської ради житловий будинок в АДРЕСА_5 на праві особистої власності належить ОСОБА_5 .

02.04.2011 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , про, що в книзі реєстрації шлюбів 02.04.2011 року зроблено відповідний актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини зазначено ОСОБА_10 . (а.с.14).

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_5 . (а.с.9).

22.10.2018 року позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області з заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. (а.с.16).

Відповідно до повідомлення начальника управління соціального захисту населення районної державної адміністрації К.Матягіної від 15.04.2019 року про повернення коштів переплати житлової субсидії встановлено, що відділом прийняття рішень управління соціального захисту населення Бобринецької райдержадміністрації на підставі верифікації даних наданих Міністерством фінансів України, проведеною спеціалістами сектору державних соціальних інспекторів УСЗН Бобринецької РДА виявлено, що ОСОБА_2 не було повідомлено про транспортний засіб, якому менше 5 років. Внаслідок чого було надмірно нараховані кошти житлової субсидії за 2018-2019 роки в сумі 11807 грн. 34 коп. (а.с.21).

В судовому засіданні представник позивача з вказаною вимогою не погодилася, оскільки причіп був придбаний матір`ю позивача ОСОБА_11 , яка не проживає з ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 04.10.2018 року №541 у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . (а.с.17).

Заперечуючи надану інформацію, яка міститься у довідці про склад сім`ї представник, позивача вказала, що відомості до погосподарської книги щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 були внесені посадовою особою сільської ради без відома та згоди власника будинку ОСОБА_2 , а тому надана інформація не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч.1 ст. 81ЦПК України).

Відповідно до договору дарування від 04.02.1998 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 подарувала належний їй будинок ОСОБА_4 , який належить дарителю на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданого Костомарівською сільською радою народних депутатів 22.01.1997 року. (а.с.32).

Згідно довідки Тарасівської сільської ради від 25.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 2011 року не зареєстрована, але проживає за адресою: АДРЕСА_6 . (а.с.50).

Довідкою начальника Бобринецького УЕГГ підтверджено, що ОСОБА_1 уклала договір на розподіл природного газу на домоволодіння по АДРЕСА_2 . Згідно фінансового стану абонента, здійснює оплату вартості наданих послуг щодо використання природного газу.

В судове засідання були викликанні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які надали показання, що позивач по справі є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . До одруження донька проживала з батьками по АДРЕСА_2 , а після одруження проживає по АДРЕСА_1 . Вказують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в будинку АДРЕСА_2 відколи його побудували (близько 30 років тому). Підтвердили, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , тобто окремо один від одного.

Враховуючи викладене, під час розгляду справи позивачем підтвердженні заявлені позовні вимоги, належними доказами. Відповідач не скористався правом надання відзиву та заперечень на позов, будь-яких доказів щодо підстав внесення відомостей до погосподарської книги про місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (наявність згоди власника будинку, згоди інших осіб) до суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є належним чином обґрунтовані та підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, факт реєстрації у домоволодінні осіб, які не проживали у період з 2014 по 2019 рік порушує права позивача на належне користування майном, а тому позов підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має значення для охорони прав та інтересів позивача та підтвердить, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , тобто окремо один від одного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі відповідач має сплатити позивачу понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4 , 10 , 133 , 141 , 259 , 263 , 265 , 268 , 273 , 352 , 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 2014 року по 11.04.2019 року проживали окремо один від одного за адресами: ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнути з Костомарівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Костомарівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, місце знаходження за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Костомарівка, вул. Каті Мельничук, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 04365477;

- третя особа: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- третя особа: ОСОБА_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- третя особа: Управління соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації в Кіровоградській області, місце знаходження за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Каштанова, 84.

Повне судове рішення складено 18.12.2020 року.

Суддя О.В. Замша