Рішення

від 04.09.2007 по справі 20/422

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/422

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.09.07 р.                                                                               Справа № 20/422                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої                                                            

при секретарі судового засіданні Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

від позивача   не з'явився

від відповідача     Репей Л.В. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнафтагазенерго” м. Київ

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій” м. Макіївка

про стягнення 36256 грн. 20 коп.

   СУТЬ СПРАВИ:                                   У судовому засіданні 16.08.2007р. оголошувалась перерва до 21.08.2007р. відповідно до ст. 77 ГПК України.              

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрнафтагазенерго” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій” м. Макіївка про стягнення 36256 грн. 20 коп., в тому числі 32540,13 грн. основного боргу по договору № 03-780/06 від 01.09.2003р., 3116,63 грн. пені, 599,44 грн. 3% річних, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 221/2 від 07.02.2007р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.02.2007р. по справі №20/422 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнафтагазенерго” м.Київ задоволені. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. по справі № 20/422 зазначене рішення  було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2007 року вищезазначені рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2007р. по справі № 20/422 скасовано, а справу № 20/422 передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилається на договір постачання природного газу № 03-780/06-185 від 01.09.2003р., протокол розбіжностей, протокол узгодження розбіжностей, додаткові угоди до договору, акти прийняття-передачі природного газу від 30.10.2005р., 31.12.2005р., 31.01.2006р., 28.02.2006р., 31.03.2006р.,  розрахунок суми боргу, 3% річних, пені.

Позивач надав заяву про підтримання позовних вимог від 15.08.2007р. та просить стягнути з відповідача 32540,13 грн. основного боргу, який виник за договором № 03-780/06 від 01.09.2003р., 3116,63 грн. пені та 599,44 грн. 3% річних.

Клопотанням від 27.08.2007р. № 2075/2 позивач просить розглянути справу без участі його представника.  

Відповідач відзивом на позов та у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відносно ВАТ „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій” м. Макіївка 18.08.2006р. порушена справа № 5/134Б про банкрутство і враховуючи умови ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” позивач у місячний термін з дня опублікування оголошення мав звернутися до суду з заявою про визнання його конкурсним кредитором, чого ним не зроблено.

Згідно розпорядження голови господарського суду Донецької області від 14.08.2007р. справа 40/422 передана на розгляд судді Ломовцевій Н.В.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

          Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрнафтогазенерго” м. Київ (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій” м. Макіївка (Покупець) укладено договір № 03-780/06-185 постачання природного газу від 01.09.2003р. (далі –договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов'язується поставити Покупцю природний газ, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити його у відповідності з умовами договору.

Згідно п. 5.1 договору, оплата за газ здійснюється Покупцем грошовими коштами на умовах 100% попередньої оплати шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Постачальника вартості запланованого місячного об'єму газу до 20 числа місяця, що передує місяцю споживання газу.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що за порушення строків оплати спожитого газу, зазначених у п. 5.1 договору, Покупець сплачує на користь Постачальника, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Пеня  нараховується від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та у листопаді 2005р. – березні 2006р. поставив відповідачу 105408,00м.куб. природного газу на суму 59592,33 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами прийняття-передачі природного газу від 30.10.2005р., 31.12.2005р., 31.01.2006р., 28.02.2006р., 31.03.2006р., підписаними обома сторонами.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 32540,13 грн. основного боргу по договору № 03-780/06 від 01.09.2003р., 3116,63 грн. пені та 599,44 грн. 3% річних.  

          Разом з цим, в ході розгляду справи встановлено, що 18.08.2006р. відносно Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій” м. Макіївка господарським судом Донецької області було порушено справу про банкрутство № 5/154Б.

          06.10.2006р. в газеті „Урядовий кур'єр” № 187 було опубліковано оголошення про порушення зазначеної справи про банкрутство.

Відповідно до статті 1 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі: Закон) кредитор – це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно умов договору відповідач повинен був перерахувати на рахунок позивача оплату за природний газ наступним шляхом:

- до 20.10.2005р. – 7157,93 грн. (100% варості за газ листопада 2005р.)

- до 20.11.2005р. – 12664,03 грн. (100% вартості за газ грудня 2005р.)

- до 20.12.2005р. – 10112,64 грн. (100% варості за газ січня 2006р.)

- до 20.01.2006р. – 5376,43 грн. (100% вартості за газ лютого 2006р.)

- до 20.02.2006р. – 24281 грн. (100% вартості за газ березня 2006р.)

Таким чином, виходячи з наведеного та приписів ст. 1 Закону позивач по справі є конкурсним кредитором, оскільки справа про банкрутство ВАТ „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій” господарським судом порушена 18.08.2006р., тобто, вимоги до боржника у позивача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, тому посилання  позивача на те, що він являється поточним кредитором є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам законодавства.  

Відповідно до ч. 1 ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня порушення провадження по справі про банкрутство, протягом 30 днів з дня опублікування в офіційному печатному органі оголошення про порушення справи про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, їх підтверджуючі. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подачі, або не заявлені зовсім, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у встановлений строк передбачені частиною 2 статті 14 Закону, а саме зазначено, що вказаний строк є граничним і поновленню не підлягає.

В ході розгляду справи встановлено, що на теперішній час реєстр кредиторів судом не затверджено.            

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Отже, погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань, що відбувається внаслідок застосування частини 2 статті 14 Закону, є припиненням цих зобов'язань відповідно до частини першої статті 598 ЦК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрнафтагазенерго” м. Київ до господарського суду з вимогою про визнання його кредитором у справі про банкрутство ВАТ „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій” та стягнення з останнього суми боргу не зверталось, що також підтверджено у судовому засіданні 16.08.2007р.представниками позивача та відповідача і фіксовано відповідним протоколом судового засідання.

          Враховуючи викладене, а також той факт, що на момент порушення відносно відповідача справи про банкрутство спірний борг вже існував, вимоги щодо його стягнення задоволенню не підлягають.

          Оскільки основний борг стягненню не підлягає, сума пені та 3% річних, нарахованих на нього, також не підлягає стягненню з відповідача.

          Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 598 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

  У задоволені вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрнафтагазенерго” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій” м. Макіївка про стягнення 36256 грн.    20 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя