Ухвала

від 08.12.2020 по справі 143/431/19

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/431/19

УХВАЛА

Іменем України

08.12.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ Конкурент , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЗАХИСТ ДОНБАС про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ Конкурент , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОЗАХИСТ ДОНБАС про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

24.11.2020 через канцелярію суду адвокатом Скалецьким О.О. подано заяву про зміну предмету позову.

07.12.2020 через систему Електронний суд позивачем ОСОБА_1 подано заяву про зміну предмету позову або підстави позову.

08.12.2020 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить прохальну частину позову викласти у такій редакції:

Визнати договір оренди земельної ділянки №052348384004567 від 01.12.2011, зареєстрованого 10.02.2012 непродовженим через не укладення додаткової угоди від 05.01.2016 до Договору оренди земельної ділянки.

Зобов`язати відповідача СФГ Конкурент повернути позивачу земельну ділянку, площею 3,1238 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Очеретнянської сільської ради, кадастровий номер 0523483800:07:000:0178, за актом прийому-передачі у стані, що був на момент передачі її в оренду відповідачу.

Стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати .

В судове засідання позивач не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, у якому зазначив, що просить залишити без розгляду заяву адвоката Скалецького О.О. про зміну предмета позову від 24.11.2020, оскільки він відмовляється від послуг вказаного адвоката. Також просив залишити без розгляду і заяву про зміну предмету позову або підстави позову, що надійшла 07.12.2020 через систему Електронний суд . Заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог просив задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомляючи про причини неявки, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява адвоката Скалецького О.О. про зміну предмета позову від 24.11.2020, заява позивача про зміну предмету позову або підстави позову, що надійшла 07.12.2020 через систему Електронний суд підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно зі п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог відповідає вимогам визначеним ЦПК України. Докази направлення такої заяви відповідачу та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надані суду.

Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог до розгляду.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати заяви по суті справи та докази в порядку і строки, передбачені ЦПК України та встановлені судом.

Враховуючи викладене вище та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 49, 178-180, 258-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву адвоката Скалецького О.О. про зміну предмета позову від 24.11.2020 та заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову - залишити без розгляду.

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог визначивши позовні вимоги наступним чином:

Визнати договір оренди земельної ділянки №052348384004567 від 01.12.2011, зареєстрованого 10.02.2012 непродовженим через не укладення додаткової угоди від 05.01.2016 до Договору оренди земельної ділянки.

Зобов`язати відповідача СФГ Конкурент повернути позивачу земельну ділянку, площею 3,1238 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Очеретнянської сільської ради, кадастровий номер 0523483800:07:000:0178, за актом прийому-передачі у стані, що був на момент передачі її в оренду відповідачу.

Стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати .

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати третій особі можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснення щодо заявленого позову.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 22.01.2021 о 13 год. 50 хв. в приміщенні Погребищеського районного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя