Ухвала

від 18.12.2020 по справі 153/1857/20

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"18" грудня 2020 р. Справа153/1857/20

Провадження1-кс/153/360/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського

ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

особи у якої вилучили майно - ОСОБА_4

особи у якої вилучили майно - ОСОБА_5

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020370000249 від 16 грудня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: в період часу з 03 грудня 2020 року до 10 грудня 2020 року невстановлена особа, з приміщення складу ТОВ «Дністер-К», що знаходиться в с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, викрала 4 мішки насіння кукурудзи, чим завдала товариству майнової шкоди на суму 17655,08 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 16 грудня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020370000249.

16 грудня 2020 року в смт. Томашпіль Вінницької області по вул.Квітнева, навпроти домоволодіння під №5, здійснено огляд в ході чого зафіксовано автомобіль марки ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_1 , в багажнику якого виявлено та вилучено до Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області чотири мішки насіння кукурудзи торгової марки PIONEER BRAND SEED CORN, культури Zea mays L, сорту Р9578, масою 80000 насінин у мішку, місяць та рік пакування БЕРЕЗЕНЬ 2018, та інші написи. Вилучено також до Ямпільського ВП ГУНП у Вінницькій області автомобіль марки ВАЗ 210700-20 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою з номером НОМЕР_5 та дані матеріальні об`єкти знаходився у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 . У ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, жителя по АДРЕСА_2 вилучено мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-картою з номером НОМЕР_7 .

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вилучені під час проведення огляду 16.12.2020 в смт. Томашпіль Вінницької області по вул.Квітнева, навпроти домоволодіння під №5, наступні матеріальні об`єкти : чотири мішки насіння кукурудзи торгової марки PIONEER BRAND SEED CORN, культури Zea mays L, сорту Р9578, масою 80000 насінин у мішку, місяць та рік пакування БЕРЕЗЕНЬ 2018, та інші написи; автомобіль марки ВАЗ 210700-20 із р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 ; мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою з номером НОМЕР_5 ; мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-картою з номером НОМЕР_7 , які є предметом кримінального правопорушення, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення які зберегли на собі його сліди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про арешт майна визнала частково, а саме не заперечує щодо накладення арешту на чотири мішки насіння кукурудзи. При цьому зазначила, що до ОСОБА_5 звернувся знайомий з проханням відвезти його в смт.Томашпіль та він погодився. Автомобіль марки ВАЗ 210700-20 на якому ОСОБА_5 здійснив поїздку належить дідусю його співмешканки ОСОБА_7 ( який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Єдиним спадкоємцем даного майна є його дружина ОСОБА_8 .

Окрім цього, ОСОБА_5 у якого було вилучено автомобіль не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні. На даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори та призведе до пошкодження транспортного засобу. Оскільки його сім`я проживає у сільській місцевості даний автомобіль їм необхідний для власних потреб. Зобов`язується забезпечити належні умови зберігання транспортного засобу та надати на вимогу поліції.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено,що чотиримішки насіннякукурудзи торговоїмарки PIONEERBRANDSEEDCORN,культури ZeamaysL,сорту Р9578,масою 80000насінин умішку,місяць тарік пакуванняБЕРЕЗЕНЬ 2018,та іншінаписи є предметом кримінального правопорушення; автомобіль марки ВАЗ 210700-20 із р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою з номером НОМЕР_5 , які знаходились на час вилучення у користуванні ОСОБА_5 ; мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-картою з номером НОМЕР_7 , який знаходився у володінні ОСОБА_4 , використані як засоби вчинення злочину, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальними джерелами доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3)є предметомкримінального правопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3ст.170КПК Українизазначено,що арештнакладається намайно будь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його часткового задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. На думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи,що чотиримішки насіннякукурудзи торговоїмарки PIONEERBRANDSEEDCORN,культури ZeamaysL,сорту Р9578,масою 80000насінин умішку,місяць тарік пакуванняБЕРЕЗЕНЬ 2018,та іншінаписи є предметом кримінального правопорушення; автомобіль марки ВАЗ 210700-20 із р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою з номером НОМЕР_5 , які знаходились на час вилучення у користуванні ОСОБА_5 ; мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-картою з номером НОМЕР_7 , який знаходився у володінні ОСОБА_4 зберегли на собі сліди внаслідок вчинення злочину та необхідні для признання експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне накласти арешт на дане майно.

Проте обираючи спосіб арешту майна, підлягає врахуванню та обставина, що слідчим не доведено необхідність залишення автомобіля маркиВАЗ 210700-20із р.н. НОМЕР_1 ,свідоцтва прореєстрацію вказаноготранспортного засобу НОМЕР_2 ,мобільноготелефону ІМЕІ1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ2: НОМЕР_4 ,із сім-картоюз номером НОМЕР_5 ,які знаходилисьна часвилучення укористуванні ОСОБА_5 ;мобільного телефонуз ІМЕІ: НОМЕР_6 ,із сім-картоюз номером НОМЕР_7 ,який знаходивсяу володінні ОСОБА_4 на зберіганні у Ямпільському ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області, зокрема:

-наявності на автомобілі, мобільних телефонах певних слідів та/або властивостей, що потребують забезпечення збереження його в незмінному стані, не надано доказів, що передача транспортного засобу та мобільних телефонів на зберігання володільцям призведе до неможливості проведення з ними слідчих дій, зокрема експертиз;

-необхідність забезпечення за рахунок транспортного засобу, мобільних телефонів цивільного позовуоскільки за рахунок вказаного автомобіля, що є власністю особи, яка не є учасником кримінального провадження, фактично неможливо здійснити забезпечення цивільного позову. Тому підлягає застосуванню найменш обтяжливий спосіб арешту майна - передача його володільцю на відповідальне зберігання з попередженням про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, щоклопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020370000249 від 16.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про арешт майна, - задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду 16 грудня 2020 року по вул. Квітнева, навпроти домоволодіння під №5 в смт.Томашпіль Вінницької області наступні матеріальні об`єкти: чотири мішки насіння кукурудзи торгової марки PIONEER BRAND SEED CORN, культури Zea mays L, сорту Р9578, масою 80000 насінин у мішку, місяць та рік пакування БЕРЕЗЕНЬ 2018, та інші написи, автомобіль марки ВАЗ 210700-20 із р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою з номером НОМЕР_5 , які знаходились на час вилучення у ОСОБА_5 , мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-картою з номером НОМЕР_7 , який знаходився у володінні ОСОБА_4 .

Автомобіль маркиВАЗ 210700-20із р.н. НОМЕР_1 ,свідоцтво прореєстрацію вказаноготранспортного засобу НОМЕР_2 ,мобільний телефонІМЕІ1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ2: НОМЕР_4 ,із сім-картоюз номером НОМЕР_5 передатина відповідальнезберігання ОСОБА_5 тазобов`язатиостаннього напершу вимогуслідчого,прокурора надавативказане майнодля проведеннявідповідних слідчийдій укримінальному провадженнідо ЄРДР за №12020020370000249 .

Мобільний телефонз ІМЕІ: НОМЕР_6 ,із сім-картоюз номером НОМЕР_7 передати навідповідальне зберігання ОСОБА_4 тазобов`язатиостаннього напершу вимогуслідчого,прокурора надавативказане майнодля проведеннявідповідних слідчийдій укримінальному провадженнідо ЄРДР за №12020020370000249 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1