Ухвала

від 17.12.2020 по справі 219/9991/20

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/9991/20

1-кп/219/1227/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О., з участю секретаря судового засідання Курилової А.О., прокурора Бечвая Т.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переїзне Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12020050150001606 від 14.10.2020 року.

Відповідно до обвинувального акту 13.10.2020 року о 18 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи посвідчення на право керування транспортними засобами категорії В , керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030-110-013 ЗНГ , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вулиці Незалежності в м. Бахмут Донецької області, з боку вул. Василя Першина в напрямку вулиці Маріупольської. В той самий час проїжджу частинну вул. Незалежності у темпі повільного кроку по пішохідному переходу вул. Незалежності з право на ліво відносно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 перетинав пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . І в ході руху водій ОСОБА_1 діючи необережно, із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не виконавши вимоги б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі , п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разу потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, які потребують для одужання строк більш 21 - го дня, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник Селантьєв Д.А., відповідно до заяви, просив проводити підготовче судове засідання за його відсутність, у зв`язку з занятістю в іншому процесі.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутність захисника, про що надав відповідну заяву.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутність захисника.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, про що обвинуваченим було подано письмове клопотання. Він пояснив, що примирився з потерпілою, матеріальна шкода завдана потерпілій відшкодована у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Вказала, що претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має, завдана їй школа добровільно відшкодована у повному обсязі.

Прокурор клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою ОСОБА_2 та закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні підтримала та вказала на наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, висновок прокурора, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив необережне нетяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, який КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані матеріальні збитки, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому на підставі ст.288 КПК України суд виносить ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись 12, 46 КК України, ст. ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переїзне Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_1 з потерпілою ОСОБА_2 , а кримінальне провадження закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.О.Худіна