Постанова

від 29.04.2010 по справі 34-30/210-08-4191

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р. № 34-30/210-08-4191

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Бакуліної С.В.,

суддів : Мачульського Г.М.,

Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю “ЮСТАЛ”

на ухвалу від 11.03.2010 року Одеського апел яційного господарського суд у

у справі № 34-30/210-08-4191

господарського суду Одеської області

за позовом ТОВ “ЮСТАЛ”

до Іллічівської міської ради

про визнання права власності

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: не з' явились

від відповідача: не з' явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськ ого суду Одеської області (су ддя Рога Н.В.) від 14.10.2008 року по сп раві № 30/210-08-4191 позов задоволено; визнано право власності за Т ОВ “ЮСТАЛ” на двоповерховий будинок літ “А” загальною пл ощею 117,3 кв.м., з дворовими спору дами, що знаходяться у місті І ллічівську по вул. Приморськ а, 93, та складається з: приміщен ь 1-го поверху - №1-1 коридор площ ею 3,5 кв.м.; приміщення №1-2 - житл ове, площею 31,4 кв.м.; приміщення №1-3 - кухня, площею 6,9 кв.м.; прим іщення №1-4 - санвузол, площею 3,7 кв.м.; приміщення №1-5 - коридо р, площею 11,8 кв.м.; тераса площею 26,25 кв.м.; приміщень 2-го поверху: приміщення №1-5 - коридор, пло щею 11,8 кв.м.; приміщення №106 - жит лове, площею 23,1 кв.м.; приміщенн я №1-7 - житлове, площею 13,9 кв.м.; при міщення №108 - житлове, площею 14 кв.м.; приміщення 31-9 - житлове , площею 9 кв.м.; дворові споруди : літ. “Б” - кладова, площею 28 кв .м.; №№2, 7, 8 - огорожа; №№1,3,4,5,6 - вор ота; №1-ІІІ - покриття; стягнут о з відповідача на користь по зивача витрати по сплаті дер жавного мита в сумі 3 326,83 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.10.2009 р оку касаційну скаргу ВАТ “Од есліфт” на рішення Господарс ького суду Одеської області від 14.10.2008 року у справі № 30/210-08-4191 зад оволено частково; рішення Го сподарського суду Одеської о бласті від 14.10.2008 року у справі № 30/210-08-4191 скасовано; справу № 30/210-08-4191 н аправлено до Господарського суду Одеської області на нов ий розгляд.

Ухвалою Господарського су ду Одеської області від 12.02.2010 ро ку (суддя Фаєр Ю.Г.) справу прий нято до провадження; залучен о до участі у справі у якості т ретьої особи, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товар иство “Одесліфт” (65003, м. Одеса, в ул. Отамана Чепіги, 34, код 03336031); зо бов' язано позивача надісла ти ВАТ “Одесліфт” копію позо вної заяви та додані до неї до кументи; справу призначено д о розгляду; запропоновано ст оронам надати певні документ и.

ТОВ “ЮСТАЛ” звернулася з ап еляційною скаргою про скасув ання вищенаведеної ухвали в частині залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача - Відкритого акці онерного товариства “Одеслі фт”.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду (г оловуючий суддя - Гладишева Т.Я., судді - Савицький Я.Ф., Лав ренюк О.Т.) від 11.03.2010 року по справ і № 34-30/210-08-4191 відмовлено ТОВ “ЮСТА Л” у прийнятті апеляційної с карги з тих підстав, що вищевк азана ухвала не підлягає оск арженню.

В касаційній скарзі ТОВ “ЮС ТАЛ” просить скасувати ухвал у Господарського суду Одеськ ої області від 12.02.2010 року у част ині залучення ВАТ “Одесліфт” до участі у справі у якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору та ухвалу Одеського апе ляційного господарського су ду від 11.03.2010 року по справі №30/210-087-4 191 про відмову у прийнятті апе ляційної скарги ТОВ “Юстал”, посилаючись на порушення но рм процесуального права, а са ме: ст.ст.27, 32, 34 ГПК України.

Відзиву на касаційну скарг у сторони не надіслали.

Сторони не скористалися на даним процесуальним правом н а участь в засіданні суду кас аційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування апеляційним го сподарським судом норм проце суального права, колегія суд дів Вищого господарського су ду України приходить до висн овку, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено в якост і основної засади судочинств а забезпечення апеляційного та касаційного оскарження р ішення суду, крім випадків , встановлених законом.

Відповідно до ст.12 Закону У країни “Про судоустрій Украї ни” від 07.02.2002 року №3018-ІІІ учасни ки судового процесу та інші о соби у випадку і порядку, пе редбачених процесуальним за коном, мають право на апеля ційне та касаційне оскарженн я судового рішення.

Наведені конституційне по ложення та положення норми З акону ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касац ійне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальн ий кодекс України. Таким чино м, Господарський процесуальн ий кодекс України містить ви ключний перелік імперативни х норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційно му порядку.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК Укр аїни, ухвали місцевого госпо дарського суду можуть бути о скаржені в апеляційному поря дку у випадках, передбачених Господарським процесуальни м кодексом України.

Оскільки положення Господ арського процесуального код ексу України не передбачають права сторін на оскарження у хвали про залучення третіх о сіб (ст.27 ГПК України), апеляцій ний суд правомірно відмовив у прийнятті апеляційної скар ги.

За таких обставин оскаржув ана ухвала Одеського апеляці йного господарського суду ві д 11.03.2010 року є законною і обґрун тованою.

З вищенаведених підстав ка саційна інстанція відмовляє у прийнятті до провадження к асаційної скарги ТОВ “ЮСТАЛ” на ухвалу Господарського су ду Одеської області від 12.02.2010 ро ку у частині залучення ВАТ “О десліфт” до участі у справі у якості третьої особи.

Колегія суддів доводить до відома сторін, що згідно ріше ння Конституційного суду Укр аїни від 11.03.2010 року №8-рп/2010 визнач ення у ч.3 ст.125 Конституції Укра їни вищих судів як вищих судо вих органів спеціалізованих судів означає, що вищі суди зд ійснюють на підставах і в меж ах, встановлених законами пр о судочинство, повноваження суду касаційної інстанції ст осовно рішень відповідних сп еціалізованих судів, а визна чення у ч.2 цієї норми Верховно го Суду України як найвищого судового органу в системі су дів загальної юрисдикції озн ачає, що конституційний стат ус Верховного Суду України н е передбачає наділення його законодавцем повноваженням и суду касаційної інстанції щодо рішень вищих спеціалізо ваних судів, які реалізують п овноваження касаційної інст анції.

Таким чином, Конституційни й Суд України дійшов висновк у, що правомірним може бути ли ше одноразове касаційне о скарження та перегляд ріш ень судів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.1 ч.1 ст.111 9, ст.11111, ст.11113 Господарського про цесуального кодексу України , Вищий господарський суд Укр аїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ “ЮСТАЛ” на ухвалу Одеського апеляційного господарськог о суду від 11.03.2010 року у справі № 34 -30/210-08-4191 залишити без задоволенн я, а ухвалу Одеського апеляці йного господарського суду ві д 11.03.2010 року у справі № 34-30/210-08-4191 - бе з змін.

Відмовити у прийнятті до ка саційного провадження касац ійної скарги ТОВ “ЮСТАЛ” на у хвалу Господарського суду Од еської області від 12.02.2010 року у частині залучення ВАТ “Одесл іфт” до участі у справі у якос ті третьої особи.

Постанова касаційному оск арженню не підлягає.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

С у д д і Г.Мачульський

Л.Рогач