Рішення

від 07.12.2020 по справі 506/425/20

КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/425/20

Провадження № 2/506/135/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л

за участю секретарів судового засідання Ротар І.В., Паламарчук М.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чаповської Л.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.11.2011 року його було позбавлено батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що він ухилявся від виконання батьківських обов`язків. Зазначена ситуація, як стверджує позивач, мала місце тому, що він зловживав алкоголем. Однак на даний час він протягом тривалого часу не вживає алкоголь, з моменту позбавлення його батьківських прав він кардинально змінив свою поведінку, переоцінив її та зробив відповідні висновки, контактує із сином, тому, на його думку, підстави, які були причиною позбавлення його батьківських прав, відпали, та існують всі підстави для поновлення його у батьківських правах відносно його сина, що також буде відповідати інтересам дитини та захисту прав його сина на виховання у біологічній сім`ї. Його син ОСОБА_2 на даний час проживає в сім`ї опікуна ОСОБА_4 , яка дозволяє йому спілкуватися із сином, підтримує його у вирішенні питання поновлення батьківських прав. Як стверджує позивач, поновлення його в батьківських правах відносно його сина ОСОБА_2 позитивно вплине на поведінку його сина, адже він, як батько, зможе позитивно впливати на формування його характеру, бажання навчатися в школі, а в майбутньому позивач всіляко підтримуватиме сина в здобутті ним майбутньої професії та працевлаштуванні. Його син ОСОБА_2 сумує за ним, бажає проживати із батьком, адже сім`я в житті кожної людини це найголовніше, а діти - це майбутнє, що ОСОБА_1 і зрозумів, переосмисливши своє життя та проживши порізно із сином. ОСОБА_1 зазначив у позові, що він хоче виховати сина так, щоб він зміг ним пишатися, а син знав, що у нього є рідна людина, яка його завжди підтримає та допоможе у будь-якій ситуації, дасть пораду. На сьогоднішній день, як зазначає позивач, він має можливість повністю забезпечити свою дитину як матеріально, так і шляхом належного виховання. У позивача є власний будинок, з належними умовами для проживання дитини, для сина виділена окрема кімната, яка облаштована необхідними меблями та побутовою технікою. Також у ОСОБА_1 є земельна ділянка, яка обробляється та використовується, він утримує підсобне господарством, займається плодоовочівництвом на присадибній ділянці. На обліку у нарколога чи психіатра ОСОБА_1 не перебуває. На його звернення до Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області йому надано висновок про доцільність поновлення його у батьківських правах відносно ОСОБА_2 . Позивач після поновлення його у батьківських правах зможе забрати сина до себе, після чого вони зможуть жити як дружня сім`я, саме це його спонукало звернутися до суду із даним позовом.

28 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

07 серпня 2020 року, після виправлення позивачем недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 07 серпня 2020 року, позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі.

30 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні його позову, посилаючись на те, що 9 років тому він був позбавлений батьківських прав відносно свого сина, так як зловживав алкогольними напоями, однак на даний час він виправився, алкогольні напої більше трьох років не вживає, влаштувався на роботу, постійно спілкується з дитиною, відвідує його в школі. На даний час його син ОСОБА_2 навчається в КЗ Чорнянська спеціалізована школа Одеської обласної ради та враховуючи те, що за місцем проживання у нього роботи немає, а він працює в м.Одеса з графіком 10 днів через 5 днів, то його син ОСОБА_2 і надалі буде навчатися в КЗ Чорнянська спеціалізована школа Одеської обласної ради , а він його буде забирати додому в с.Антонівка Окнянського району на вихідні та на свята. Також позивач повідомив, що у нього іще є дві дочки, які знаходяться в опікуна ОСОБА_4 , однак із позовом про поновлення батьківських прав він звертається лише відносно свого сина ОСОБА_2 , оскільки наявність роботи не за місцем проживання із графіком 10 днів через 5, ускладнює на даний час можливість поновити батьківські права і відносно доньок.

Представники відповідача Органу опіки та піклування Окнянської РДА проти задоволення позову позивача не заперечувала, оскільки батько цікавиться життям дитини, спілкується по телефону, відвідує в школі-інтернат.

Вислухавши пояснення позивача та представника органу опіки та піклування, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 10-12/.

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.11.2011 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із невиконанням батьківських обов`язків щодо утримання, виховання та розвитку дитини, а саме зловживанням спиртними напоями, залишення дитини без догляду, не забезпечення належних умов проживання для дитини. Рішення набрало законної сили 19.12.2011 року /а.с.18-20/.

Як вбачається із довідки Антонівського старостинського округу Окнянського району Одеської області від 10.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає та зареєстрований на території Антонівського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_1 . Офіційно не працює, знаходиться на обліку в центрі зайнятості, працює по найму у людей. Усвідомив минулі помилки і на сьогоднішній час алкогольні напої не вживає. За час проживання на території села зарекомендував себе з позитивної сторони, як людина працьовита. Перебуває у добросусідських відносинах з сусідами. Приймає активну участь у громадській життєдіяльності села. Скарги від населення та матеріалів, які компрометують його поведінку не надходили /а.с. 13/.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , складеного у складі комісії: в.о.старости Антонівського старостинського округу Гайдай Н.Г., депутата районної ради ОСОБА_5 , завідуючим Антонівським ФАПом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 проживає у власному будинку сам, будинок у задовільному стані. У будинку є три кімнати, одна із кімнат - кухня, де розміщена необхідна побутова техніка, холодильник, плита, інші дві кімнати в доброму стані, де чисто та тепло. ОСОБА_1 мріє виховувати сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створив для нього окрему кімнату, в якій є все необхідне для проживання: ліжко, стіл, стільці, телевізор. ОСОБА_1 , на час складання акту офіційно не працює, знаходиться в центрі зайнятості, працює по найму у людей. ОСОБА_1 у підсобному господарстві тримає: два порося, 15 кролів, 30 штук птиці, має два земельних пая, на які раз на рік отримує орендну плату. Біля будинку присадибна ділянка, на якої останній вирощує овочі: помідори, огірки, картоплю і.т.п. Матеріально забезпечений, з продуктів харчування є все необхідне для проживання та утримання дитини /а.с. 16/.

ОСОБА_1 у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває /а.с. 14-15/.

Станом на 22.07.2020 року ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний в Подільському МРЦЗ з 04 листопада 2019 року /а.с. 17/.

Відповідно до довідок ПП Технобуд ОСОБА_1 працює на Приватному підприємстві Технобуд з 08.10.2020 року. На даний момент займає посаду сторож. Дохід в період з 08.10.2020 року по 30.11.2020 року склав 9161,99 грн. /а.с. 56, 73/.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_7 повідомила суд, що вона працює начальником Служби у справах дітей Окнянської РДА та була присутня під час відібрання дітей та позбавлення батьківських прав позивача та його співмешканки відносно трьох дітей, в тому числі ОСОБА_2 . Однак пройшов час та батько дитини звернувся до Служби у справах дітей та повідомив, що він виправився та хоче спілкуватися із сином ОСОБА_2 . Вони прослідкували за поведінкою та життям ОСОБА_1 та з`ясували, що ОСОБА_1 виправився, на даний час він не вживає алкогольні напої, веде домогосподарство, працює, тягнеться до дитини, а дитини до нього, встановив контакт із дитиною, створив всі умови для дитини. ОСОБА_8 має позитивні характеристики з боку опікуна дитини, сільської ради, школи, з місця, де останній працював, сусідів. ОСОБА_1 хвилюється за дитину, телефонує та приїжджає до Служби у справах дітей за порадою, як вчинити, щоб дитині було краще, має плани, що дитина в подальшому буде навчатися в м.Одеса, а він працюватиме в м.Одеса.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що так як вона тривалий час працювала головою Антонівської сільської ради Окнянського району та в подальшому старостою Антонівського старостинського округу їй відомо про обставини позбавлення ОСОБА_1 та його, на той час, співмешканки відносно їх дітей, в тому числі сина ОСОБА_2 , а саме - батьки пиячили, залишали дітей без догляду. Однак ОСОБА_1 на даний час третій рік як не зловживає алкогольними напоями, влаштувався на роботу, старається постійно щось робити. Має дім, який складається із двох кімнат та кухні, будинок придатний для життя.

Свідок ОСОБА_10 повідомив суд, що він хрестив трьох дітей ОСОБА_1 . На даний час ОСОБА_1 не п`є алкогольні напої, дома робить ремонт, у будинку у нього чисто, є меблі. ОСОБА_1 дуже скучає за сином, про інших двох дітей також часто згадує, однак на даний час не має можливості, щоб і їх забрати додому.

Свідок ОСОБА_4 повідомила суд, що ОСОБА_2 та його сестри знаходяться у неї під опікою з моменту позбавлення їх батьків батьківських прав. ОСОБА_1 протягом останнього року постійно цікавиться дитиною ОСОБА_2 , допомагає, навіть грошей надсилає. ОСОБА_2 дитина розумна, але має норовливий характер, навіть мав проблеми із поліцією, їй важко із ним, тому, на її думку, ОСОБА_2 буде краще із батьком, який зможе виховати сина. Дитина хоче до батька та вважає, що йому із ним буде добре. Із сестрами ОСОБА_2 спілкується по телефону, та в подальшому вони будуть мати можливість бачитися. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 вона немає, він до неї часто телефонує, щоб поспілкуватися, порадитися із нею. Від нього вона чула запах сигарет, але не чула жодного разу запаху алкоголю, крім того, знайомі із с.Антонівка Окнянського району Одеської області жодного разу не повідомляли, що він був в алкогольному сп`янінні, а казали про останнього тільки позитивне, що ОСОБА_1 постійно старається працювати.

Свідок ОСОБА_11 повідомила суд, що вона працює педагогом в КЗ Чорнянська спеціалізована школа Одеської обласної ради , крім того, вона є класним керівником ОСОБА_2 . Батько дитини ОСОБА_1 кожного дня спілкується із дитиною по телефону. У випадку, коли дитини не слухається, вони телефонують до батька та через декілька хвилин розмови із батьком дитини приходить і просить вибачення за свою неправильну поведінку. ОСОБА_2 дуже чекає на батька та декілька разів питав чи можна просто поїхати в гості до батька. ОСОБА_1 , завжди старається дитині дати все необхідне. Коли було день народження у ОСОБА_2 , позивач багато всього накупив у подарунок. Свідок пояснила, що нічого поганого, за час перебування ОСОБА_2 в школі, вона не може сказати, а тільки позитивне, оскільки дитини щира, відкрита, немеркантильна, пригощає інших дітей з радістю, має з дітьми дружні відносини, конфлікти із дітьми не спостерігалися. Дитина має характер, однак при правильній роботі дитина нормальна, із ним потрібно просто спілкуватися. ОСОБА_2 на достатньому рівні сприймає та володіє знаннями. Також свідок повідомив, що про плани батька дитині все відомо, так як батько із ним про це говорить. ОСОБА_2 часто згадує про своїх сестер та за ними сумує.

Відповідно до ст.171 СК України, в присутності педагога КЗ Чорнянська спеціалізована школа Одеської обласної ради ОСОБА_11, було вислухано думку дитини ОСОБА_2 , який в судовому засіданні повідомив суду, що він із батьком спілкується уже більше року, відносини у них із батьком добрі, він хоче жити із батьком та щоб батька поновили у батьківських прав відносно нього. Крім того, ОСОБА_2 пояснив суду, що йому відомо, що у разі якщо його батька поновлять у батьківських правах відносно нього, то він продовжить і надалі навчатися та перебувати в КЗ Чорнянська спеціалізована школа Одеської обласної ради , та лише на канікули та свята буде приїжджати до батька в с.Антонівка Окнянського району Одеської області, що пов`язано із роботою батька. Також ОСОБА_2 повідомив суд, що його опікун ОСОБА_4 , яку він називає мамою, дає йому спілкуватися по телефону із його сестрами. У нього із мамою ( ОСОБА_4 ) не дуже добрі відносини, можливо, тому що у нього бували конфлікти із її молодшою дочкою. Відносини із дітьми у школі в с.Чорна добрі, конфліктів із дітьми немає.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області, визнано доцільним поновити ОСОБА_1 у батьківських правах стосовно його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення останнього батьківських прав. Так, ОСОБА_1 спілкується із дитиною, допомагає матеріально, піклується про стан здоров`я дитини, приймає участь у вихованні та навчанні сина. Опікун дитини ОСОБА_4 дозволяє батькові спілкуватися із сином, підтримує його у вирішенні питання поновлення батьківства. Хлопчик бажає проживати із батьком, що підтверджено при розмові із дитиною. На сьогоднішній день ОСОБА_1 має змогу повністю забезпечити свою дитину, як матеріально, так і шляхом належного виховання. Так, ОСОБА_1 має власний будинок, в якому належні умови проживання, для дитини виділена окрема кімната, яка облаштована необхідними меблями та побутовою технікою, а також земельна ділянка, яка обробляється та використовується. ОСОБА_1 утримує підсобне господарство, займається плодоовочівництвом на присадибній ділянці, підробляє по людях. Продуктами харчування забезпечений в повній мірі, має кошти на придбання одягу, взуття та іншого необхідного. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_1 не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.6-7/.

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з часу позбавлення його батьківських прав переглянув свою поведінку, змінив своє життя на краще, знайшов підхід до дитини, постійно спілкується із дитиною, бажає та має можливість приймати участь у житті сина, піклуватись про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його матеріально, сприяти його розвитку та гарному вихованню.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування і першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Статтями 11, 12 Закону України Про охорону дитинства , передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Відповідно до ч.1 ст.3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. За змістом ч.3 ст.4 СК України, кожна особа має право на проживання в сім`ї.

Частинами 1-3 статті 5 СК України передбачено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

З пояснень малолітнього ОСОБА_2 вбачається, що у них із батьком добрі відносини, вони постійно спілкуються та він бажає жити із батьком та хоче щоб батькові поновили батьківські права відносно нього.

Також суд бере до уваги думку опікуна ОСОБА_4 , яка підтримала позивача у його бажанні поновити батьківські права відносно дитини ОСОБА_2 , вважаючи що дитині буде краще у батька та просила суд задовольнити позов ОСОБА_1 .

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах. При цьому, по даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських прав відносно неповнолітнього сина буде суперечити його інтересам.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід поновити батьківські права ОСОБА_1 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначена міра є виправданою, з огляду на інтереси дитини.

Що стосується судового збору, виходячи з принципу диспозитивності, відповідно до ст.13 ЦПК України, враховуючи що у попередньому розрахунку суми судових витрат позивач просив понесені ним судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 840,80 грн., залишити за ним та не стягувати із відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст.169 СК України, ст. 10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Органу опіки та піклування Окнянської районної державної адміністрації Одеської області (адреса місцезнаходження: вул. Комарова 2, смт Окни Одеської області, код ЄДРПОУ 04057178) про поновлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в батьківських правах відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.12.2020 року.

СуддяО. Л. Чеботаренко