Ухвала

від 18.12.2020 по справі 513/1209/17

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/1209/17

Провадження № 2/513/50/20

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , що належав його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обгрунтував тим, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 09 лютого 2018 року (а.с.53).

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року закрито підготовче провадженнґ та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.58).

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_3 помер в с. Ройлянка Саратського району Одеської області, що підтверджується копією актового запису про смерть № 173 від 13 квітня 2018 року, складеного Саратським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 86).

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 (а.с. 88).

19 листопада 2020 року за № 1067/01-16 до Саратського районного суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області, згідно якої щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. заведена спадкова справа (а.с. 92-94).

Спадкоємцями ОСОБА_3 є його тітки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду, судове засідання призначено на 18 грудня 2020 року о 09:00 годині, залучено до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як правонаступників позивача ОСОБА_3 (а.с. 96).

Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились. Надали письмові заяви про відмову від позову, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та розглядати справу за їх відсутності (а.с. 101-107, 108-109).

Заяви обґрунтували тим, що після смерті ОСОБА_3 вони у встановлений строк звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та отримали у приватного нотаріуса Сулакова І.І. свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частці за кожним на спадкове майно, яке складається з двух земельних ділянок площею по 3,17 га кожна, розташованих на території Ройлянської сільської ради Саратського району, з кадастровими номерами 5124585200:01:001:0502, 5124585200:01:001:0501, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представник Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, не повідомив суд про причини неявки (а.с.101).

Розглянувши заяви позивачів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити з таких підстав.

За положеннями частин 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1- 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачі повідомили, що їм зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 206, ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Таким чином, відмова позивачів від позову є добровільною, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

З вищевказаних підстав провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.ст. 2 -13, 206, 255, 256, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмову позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову до Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування - прийняти.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити у зв`язку з прийняттям відмови позивачів від позову.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька