Постанова

від 21.12.2020 по справі 910/19036/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Справа№ 910/19036/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представника відповідача адвоката Семенчук О.А.,

розглянувши заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

про прийняття додаткової постанови

за апеляційними скаргами Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.07.2020 (повний текст складено 31.07.2020, суддя Чинчин О.В.)

у справі № 910/19036/19

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол"

про стягнення 187785,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" (далі - Спілка, позивач) звернулась в Господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" (далі - відповідач) про стягнення 187785,00 грн упущеної вигоди, яку могла б отримати організація колективного управління в разі дотримання відповідачем суміжних прав при використанні у власній господарській діяльності фонограм та зафіксованих у них виконань шляхом їх публічного виконання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі № 910/19036/19 відмовлено у задоволенні позову, судові витрати покладено на позивача.

17.11.2020 Спілка заявила про включення витрат на професійну правничу допомогу до складу судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №910/19036/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі № 910/19036/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" 187785,00 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2816,78 грн.

04.12.2020 Спілка звернулась до Північного апеляційного господарського суду із заявою про вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови за результатами апеляційного розгляду даної справи не було вирішено питання про розподіл судового збору, який сплачений сторонами при зверненні до апеляційного суду та інших судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 розгляд справи № 910/19036/19 призначено на 15.12.2020.

15.12.2020 судове засідання не відбулось у зв`язку з повідомлення органів Національної поліції України про мінування будівлі суду.

15.12.2020 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та про призначення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 15.12.2020 призначено розгляд справи № 910/19036/19 на 21.12.2020 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду та в режимі відеоконференції в Господарському суді Вінницької області.

18.12.2020 представник відповідача подав заперечення на заяву Спілки про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в яких зазначає, що акт про затвердження обсягу правничої допомоги від 02.12.2020 не містить обсягу таких робіт у часовому вираженні, що виключає надання оцінки обсягу правничої допомоги та перевірити правильність визначення таких робіт в грошовому еквіваленті. Також, відповідач зазначає, що вартість наданої правничої допомоги є очевидно завищеною та необгрунтованою, оскільки справа не становить особливої складності для представників позивача, а акт не містить оцінки години роботи адвоката. Окрім того, представник відповідача вказує, що позивач просив відшкодувати правничу допомогу в сумі 30000,00 грн в суді першої інстанції. При цьому зазначає, що витрати часу на підготовку і участь у справі в суді першої інстанції є більш суттєвішими, ніж участь у тій же справі тим же адвокатом в суді апеляційної інстанції, що свідчить про завищення заявлених до відшкодування витрат в суді апеляційної інстанції. За таких обставин, на переконання представника відповідача, відсутні підстави для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Розглянувши заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" та матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про необхідність прийняти додаткову постанову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі №910/19036/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі № 910/19036/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

У мотивувальній та резолютивній частинах постанови судовий збір за подання позовної заяви покладено на відповідача у зв`язку з задоволенням позову в сумі 2816,78 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України.

Втім, у постанові від 01.12.2020 не вирішено питання про покладення судового збору та інших судових витрат, які понесені сторонами при апеляційному розгляді даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до апеляційного суду із апеляційною скаргою сплатив судовий збір в сумі 4225,17 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 726 від 07.08.2020.

У зв`язку з наведеним судова колегія доходить висновку про покладення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4225,17 грн на відповідача у зв`язку з задоволення апеляційної скарги.

Крім того, на відповідача також належить покласти витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Так, на підставі договору № 01/2020 від 14.01.2020 про надання професійної правничої допомоги від 14.01.2020 та додатку до нього від 15.01.2020 позивач здійснив в апеляційному суді витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 976 від 29.10.2020.

В апеляційному суді інтереси позивача на підставі довіреності від 14.01.2020 представляли адвокати Адвокатського обєднання "Інтелкрафтс" Хлєбніков С.Г. (підписав апеляційну скаргу, брав участь в судовому засіданні 01.12.2020), Сербуль О.Ю. (брала участь в судовому засіданні 03.11.2020) та Молчанов П.В. (брав участь в судовому засіданні 17.11.2020).

Згідно Акту від 02.12.2020, що складений на виконання договору про надання професійної правничої допомоги від 14.01.2020, Адвокатське об`єднання "Інтелкрафтс" надало професійну правничу допомогу в апеляційному суді на суму 30000,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 976 від 29.10.2020, грошові кошти в сумі 30000,00 грн позивач перерахував на користь Адвокатського об`єднання "Інтелкрафтс".

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2020 у справі 910/13071/19 виклав наступну правову позицію. Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Враховуючи заперечення відповідача, складність даної справи, обсяг виконаних адвокатами робіт, кількість документів, яка підлягала дослідженню при підготовці апеляційної скарги, участь в судових засіданнях, суд вважає, що узгоджений позивачем та Адвокатським об`єднанням "Інтелкрафтс" розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним до складності даної справи, а розрахунок вартості наданих послуг не є очевидно обґрунтованим.

Так, колегія суддів вважає, що підготовка апеляційної скарги не є складною, враховуючи, що її доводи та підстави співпадають із наведеними у позовній заяві. Роботи щодо ознайомлення з апеляційною скаргою відповідача, відзивом відповідача на апеляційну скаргу не є підтвердженими з огляду на відсутність у матеріалах справи відзиву на апеляційну скаргу та відповіді на відзив. А вартість послуг адвоката з участі в судовому засіданні є завищеною у порівнянні з розміром мінімальної заробітної плати, як про те зазначає відповідач у своїх запереченнях.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обґрунтованими та такими, що будуть відповідати обставинам даної справи витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 8000,00 грн із розрахунку 5000,00 грн за складання апеляційної скарги та 1000,00 грн за участь адвоката в судовому засіданні.

Встановивши обставини, викладені у ч. 5 ст. 129 та ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги наслідки вирішення даної справи - задоволення апеляційної скарги позивача та позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воксхол" (ідентифікаційний код: 41303587; місцезнаходження: 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17-Г) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (ідентифікаційний код: 42502769; місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 1016) судовий збір в сумі 4225 (чотири тисячі двісті двадцять п`ять) грн 17 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

3. Дана додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 у справі № 910/19036/19.

4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.12.2020.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

Б.М. Поляков