Ухвала

від 21.12.2020 по справі 5023/10192/11

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2020 р. Справа № 5023/10192/11

Суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків, (вх. №3465 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2020 (суддя Прохоров С.А., повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2020) у справі №5023/10192/11

за заявою Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт. Вільшани, Харківська обл.,

до Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт. Вільшани, Харківська обл.,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 (вх. №24674 від 23.10.2020) та заяви ОСОБА_3 (вх. № 24673 від 23.10.2020) про застосування строків позовної давності. Задоволено заяву Віскунова О.В. (ліквідатора ФОП Калашника В.О.) вх.№19541 від 25.08.2020 про визнання недійсним свідоцтва №815 від 27.05.2020 про право власності по справі за заявою ФОП Калашника В.О. про визнання банкрутом ФОП Калашника В.О. Визнано недійсним Свідоцтво №815 від 27.05.2014 р. про право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), на підставі акту про передання права власності на нерухоме майно від 27.05.2014 р. №б/н. Судові витрати ліквідатора пов`язані з розглядом заяви покладено на Товарну біржу "Ресурс-Інформ" та ОСОБА_2 . Стягнуто з Товарної біржи "Ресурс-Інформ" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 111, корпус А, оф. 407, код 35600466) на користь ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича (03022, м. Київ, а/с 64, РНОКПП НОМЕР_2 ) 2102,00 грн. судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича (03022, м. Київ, а/с 64, РНОКПП НОМЕР_2 ) 2102,00 грн. судового збору.

ОСОБА_4 з ухвалою суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2020 у справі № 5023/10192/11 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування строків позовної давності, задоволення заяви ліквідатора Віскунова О.В. та визнання недійсним свідоцтва № НОМЕР_3 від 27.05.2014 про право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. на ім`я ОСОБА_2 , на підставі акту про передання права власності на нерухоме майно від 27.05.2014 року № б/н, стягнення судових витрат. Застосувати строк позовної давності та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ліквідатора Віскунова В.О. про визнання недійсним свідоцтва № 815 від 27.05.2014 року про право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. на ім`я ОСОБА_2 , на підставі акту про передання права власності на нерухоме майно від 27.05.2014 року № б/н - відмовити в повному обсязі. Просить вирішити питання щодо стягнення суових витрат.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.10.2020 у справі № 5023/10192/11, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на ухвали суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році (станом на момент звернення з апеляційною скаргою) прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, що також підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2020.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.10.2020 у справі № 5023/10192/11 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк