Рішення
від 09.12.2020 по справі 904/4807/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020м. ДніпроСправа № 904/4807/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В., розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінттайм", м. Львів

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 252 117,68 грн.

Представники:

від позивача Тищенко Т.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 252 117,68 грн., що складають вартість недоврахованої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 03498-00 від 30.11.2018.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 03498-00 від 30.11.2018, в частині оплати за недовраховану електричну енергію згідно акту № 120822 від 26.02.2020.

У межах визначеного законом строку сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 07.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.10.2020, з наступним відкладенням до 02.11.2020.

Представник відповідача в підготовче засідання 02.11.2020 не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с. 67).

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарським судом завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.11.2020, про що відповідач повідомлявся відповідно до статті 242 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.2020 не з`явився, 18.11.2020 надіслав електронним засобом зв`язку заяву, в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінттайм" змінило місцезнаходження, у зв`язку з чим просить направляти процесуальні документи суду за новою адресою.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінттайм" - (79024, Львівська обл., місто Львів, вул.Хмельницького Б., будинок 176).

Згідно з частиною 2 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду .

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Частиною 9 статті 120 цього Кодексу визначено, що за наявності відповідної письмової заяви учасника справи та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з відсутністю можливості повідомити відповідача за допомогою засобів мобільного зв`язку, з метою повідомлення відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 24.11.2020, судом 20.11.2020 на офіційному сайті Господарського суд Дніпропетровської області було розміщено повідомлення про те, що розгляд справи № 904/4807/20 призначений по суті на 24.11.2020 (а.с. 97).

Крім того, у даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 24.11.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 24.11.2020 розгляд справи відкладався до 09.12.2020.

У судове засідання 09.12.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

09.12.2020 позивачем в судовому засіданні подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача ухвали суду від 24.11.2020.

З огляду на викладене, а також враховуючи запроваджені на території України заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань та в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

09.11.2020 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: обставини укладання договору про постачання електричної енергії; факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі з метою безоблікового споживання; наявність підстав для стягнення з відповідача вартості не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії в заявленому позивачем розмірі.

30.11.2018 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", правонаступник якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-Постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінттайм" (далі-Споживач) укладено договір № 03498-00 про постачання електроенергії (далі-Договір).

Відповідно до наказу № 363а/1001 від 21.05.2018 на підставі Протоколу Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" від 19.04.2018 та у зв`язку з внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було перейменовано з 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 25,0 кВт, величини якої по об`єктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатації відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного Договору.

Згідно пункту 2.2.2 договору, Постачальник зобов`язується постачати Споживачу в точку продажу електроенергію як різновид товару:

1) в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу";

2) згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до Правил улаштування електроустаткування (далі -ПУЕ) та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін";

3) із дотриманням на межі балансової належності електромереж Постачальника граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

Відповідно до пункту 4.2.3. договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НРКЕ від 04.05.2006р. № 562, із змінами та доповненнями , (далі-Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

- інших умов, визначених методикою.

Цей договір укладається на строк до 31 грудня 2019 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.8.1 Договору).

26.02.2020 позивачем була проведена перевірка дотримання споживачем ПРРЕЕ на об`єкті, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці, 20.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 120822 від 26.02.2020, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці,20 порушив підпункт 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу комерційного обліку з метою зміни показів. Вплив на лічильник радіочастотним випромінюванням радіочастотного пристрою, внаслідок чого, електрична енергія споживається, але лічильник не враховується. При включенні струмового навантаження по фазам А, В, С імпульси на табло лічильника не відтворюються, а покази не змінюються. Обладнання пристрою випромінювача знаходяться у ввімкненому стані від розетки, змонтованої на шафі обліку. При включенні пристрою споживача електроенергія не враховується. Порушення продемонстровано особі, відповідальній за енергогосподарство (а.с. 26).

До акта про порушення було долучено сейф-пакет А0032141 з запакованим у ньому радіоелектронним пристроєм, сейф- пакет А0032140 з лічильником, на який здійснювався вплив цим пристроєм.

Акт про порушення № 120822 від 26.02.2020 був складений у присутності директора Споживача ОСОБА_1 , який підписав акт заперечень або зауважень щодо його змісту.

В Акті про порушення № 120822 зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення буде проводити засідання 10.04.2020 за адресою: В. Великого, 57, к. 23 з 13:00 по 16:00 год.

26.02.2020 за участю ОСОБА_1 було складено акт про усунення порушення та акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії (а.с.29-30).

Вказані акти були підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень.

27.02.2020 на адресу позивача надійшла зава відповідача про перенесення засідання комісії з розгляду акта про порушення № 120822 з 10.03.2020 на 03.03.2020 (а.с. 31).

03.03.2020 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому було розглянуто акт про порушення № 120822 від 26.02.2020.

03.03.2020 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 120822 від 26.06.2020 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2-10 від 03.03.2020 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії (а.с. 32).

Нарахування було здійснено згідно з формулою № 4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ.

Період нарахування було взято з 01.02.2019 по 29.02.2020 та складає 210 098,07 грн.

На засіданні комісії був присутній ОСОБА_1, який відмовився від підпису та отримання протоколу та розрахунку, про що свідчить запис працівника позивача у вказаних документах.

Рахунок на оплату вартості недорахованої електричної енергії останній отримав, про що свідчить його підпис на вказаному документі (а.с. 34).

Неотримані документи представником споживача були надіслані на адресу відповідача супровідним листом від 05.03.2020 вих № 9151/1007 (а.с. 36-37).

Відповідач заборгованість по акту про порушення № 120822 від 26.02.2020 у розмірі 252 117,68 грн. не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом та просить суд стягнути з останнього вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 252 117,68 грн., що і є причиною виникнення цього спору.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ України від 14.03.2018 № 312 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (із змінами та доповненнями внесеними постановами НКРЕ України від 21.12.2018 № 2002, від 18.07.2019 № 1525).

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Згідно пункту 6.1 договору, постачальник обмежує або припиняє електропостачання споживача без попередження у разі, зокрема, самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії у загальній сумі 252 117,68 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частина 2 статті 237 Господарського кодексу України).

Рішення комісії енергопостачальника від 03.03.2020 по розгляду акту про порушення № 120822 від 26.02.2020, оформлене протоколом № 2-10 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії, відповідачем не оскаржене, є чинним та обов`язковим для виконання.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (часина 1 статті 237 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення від 26.02.2020 відповідає наведеним вимогам, підписаний споживачем без зауважень.

Відтак, порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пунктів 8.2.4 та 8.2.5 Правил щодо змісту Акту про порушення.

Відповідно до пункту 8.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Актом про порушення № 120822 від 26.02.202019 встановлено порушення споживачем підпункту 4 пункті 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: Виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу комерційного обліку з метою зміни показів. Вплив на лічильник радіочастотним випромінюванням радіочастотного пристрою, внаслідок чого, електрична енергія споживається, але лічильник не враховується. При включенні струмового навантаження по фазам А, В, С імпульси на табло лічильника не відтворюються, а покази не змінюються. Обладнання пристрою випромінювача знаходяться у ввімкненому стані від розетки, змонтованої на шафі обліку. При включенні пристрою споживача електроенергія не враховується. Порушення продемонстровано особі, відповідальній за енергогосподарство .

Пунктом 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень.

Акт про порушення № 120822 від 26.02.2020, яким зафіксовано порушення, містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Сума нарахувань становить 252 117,68 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № 120822 від 26.02.2020.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Для оплати обсягу недооблікованої електричної енергії споживачу надано рахунок № акт 120822 від 26.02.2020 на суму 252 117,68 грн.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на суму 252 117,68 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивач надав достатньо належних й допустимих доказів на підтвердження своєчасного виконання ним своїх зобов`язань з постачання електричної енергії, за яку відповідач у визначений договором строк не розрахувався.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінттайм" (79024, м. Львів, вул. Хмельницького Б., буд. 176, код ЄДРПОУ 39871581) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", (49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) 252 117,98 грн. (двісті п`ятдесят дві тисячі сто сімнадцять гривень 98 коп.) - вартості недоврахованої електроенергії, 3 781,77 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят одна гривня 77 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 21.12.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Дата ухвалення рішення09.12.2020
Оприлюднено21.12.2020
Номер документу93659844
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 252 117,68 грн

Судовий реєстр по справі —904/4807/20

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 22.02.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 15.02.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Судовий наказ від 12.01.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Рішення від 09.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко Ірина Федорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні