Ухвала

від 10.12.2020 по справі 909/591/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/591/20

УХВАЛА

10.12.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Юрчак С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс"

вул.Військових Ветеранів, буд.3а/25, м.Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів ПЗНВІФ "Престиж Фонд Професіонал"

вул. Вовчинецька, буд. 255А, м. Івано-Франківськ,76006

третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Повне товариство "Ломбард "Експрес кредит юніон " Зварич М.Б. і компанія" вул. Галицька, будинок 32, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 01.11.2017

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з"явився;

від відповідача - ТОВ "Мега Бокс": Якубовський Олександр Олександрович;

від відповідача - ТОВ "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів ПЗНВІФ "Престиж Фонд Професіонал": представник не з"явився;

від третіх осіб - представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс" та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Престиж Капітал", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів ПЗНВІФ "Престиж Фонд Професіонал" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 01.11.2017.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2020, суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання суду уточнення реквізитів відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс", в т.ч. ідентифікаційний код юридичної особи та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та надання суду доказів направлення відповідачам уточнення.

20.07.2020 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 17.07.2020 (вх.№9032/20) про усунення недоліків, які зазначені в ухвалі від 17.07.2020.

Відповідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2020, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 19.08.2020; встановив сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

10.08.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача - ТОВ "Мега Бокс" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№10157/20).

18.08.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від відповідача - ТОВ "Мега Бокс" надійшло клопотання (вх.№12128/20) про приєднання до матеріалів справи доказів та витребування доказів.

19.08.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду від позивача електронною поштою, не підписане ЕЦП, надійшло клопотання (вх.№10650/20) про відкладення розгляду справи, яке залишено судом без розгляду, оскільки зазначене клопотання не містить ЕЦП, тому не є офіційним документом.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2020, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Повне товариство "Ломбард "Експрес кредит юніон "Зварич М.Б. і компанія", зобов"язав позивача у п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду; зобов"язав третю особу у п"ятиденний строк з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення по справі, копії яких направити всім учасникам у справі, частково задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Бокс" (вх.№12128/20 від 18.08.2020 ) про витребування доказів, відклав підготовче засідання на 09.09.2020.

На виконання вимог суду в підготовчому засіданні 09.09.2020 представник позивача подав суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів направлення третій особі копії позовної заяви з додатками та клопотання (вх.№13272/20) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 09.09.2020 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів і відклав підготовче засідання на 07.10.2020, про що представники сторін повідомлені під розписку, а третя особа - ухвалою повідомленням.

Разом з тим, підготовче засідання, призначене на 07.10.2020 не відбулося, у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2020, суд призначив підготовче засідання на 26.10.2020. Копію ухвали направлено учасникам справи у встановленому порядку.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2020, суд задовольнив клопотання позивача, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; зобов"язав позивача у п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду, а третю особу- у п"ятиденний строк з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення по справі, копії яких направити всім учасникам у справі; відклав підготовче засідання на 20.11.2020. Копію ухвали направлено учасникам справи у встановленому порядку.

19.11.2020 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду електронною поштою, підписане ЕЦП, від представника відповідача - ТОВ "Мега Бокс" надійшло клопотання (вх.№16031/20) про відкладення підготовчого засідання у зв"язку з його перебуванням на самоізоляції з 06.11.2020 по 20.11.2020.

В підготовче засідання учасники справи не з"явилися, суд визнав поважними причини неявки представника відповідача та постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 10.12.2020, про що повідомив учасників справи ухвалою - повідомленням.

В судове засідання 10.12.2020 представник позивача не з"явився, причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, у зв"язку з неявкою представника позивача в судове засідання та невиконання вимог суду.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Приписами статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим частиною четвертою статті 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

У вказаному висновку суд звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яку було викладено у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19.

Судом встановлено, що ухвали суду від 12.10.2020, 26.10.2020, 20.11.2020, направлені на адресу позивача - ОСОБА_1 , яка зазначена нею у позовній заяві - АДРЕСА_3 , повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв"язку "адресат відсутній".

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно із положеннями частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За встановлених судом обставин, враховуючи приписи частин 3 та 7 статті 120, п.4 ч.6 ст.242 ГПК України позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

До того ж, ОСОБА_1 безумовно була обізнана про існування судового провадження, тому що подавала позов до суду та повідомивши суду як засіб зв`язку поштову адресу мала вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за її позовом, стан надходження поштових відправлень.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали Господарського суду Івано-Франківської області у справі були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Однак, повноважний представник позивача, у призначені на 26.10.2020, 20.11.2020, 10.12.2020 судове засідання, не з`явився. При цьому, позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

Також суд звертає увагу, що і прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що судом встановлено, що позивач тричі не з"явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, тобто має місце повторна неявка, виходячи з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" правових підстав для повернення позивачу сплаченого ним судового збору у суду немає.

Разом з тим, суд зазначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст.226 ГПК України).

Керуючись ст.ст.42, 120, ч.4 ст.202, ст.ст.226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2020

Суддя О.В. Рочняк