Ухвала

від 21.12.2020 по справі 914/2755/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

21.12.2020 справа № 914/2755/20

Господарський суд Львівської області в складі:

судді О.Д. Запотічняк

за участю секретаря судового засідання А.П. Полянського

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ СІТІ ГРУП , Львівська обл., м. Самбір,

до відповідача: Приватного малого підприємства Ліля , Львівська обл., м. Самбір

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: Дзіковський М.Р., Богдан З.С.;

від відповідача: Кріль О.М.;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ СІТІ ГРУП звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного малого підприємства Ліля про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0.4434 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Торгова, 62, з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер 4610900000:03:053:0003, шляхом знесення частини самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна - прибудови під літерою аі загальною площею 128,4 кв.м, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Б. Хмельницького, 14-а, та прибудована до торгового центру ТВК Літо , в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4610900000:03:053:0003 та на просторі над нею в розмірі площі накладення на земельну ділянку - 0,0030 га, а також за її межами, - в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4610900000:01:065:0068 та на просторі над нею - в розмірі 0,0020 га з метою дотримання протипожежних відстаней, що передбачені п. 15.2.2 ДБН Б.2.2- 12:2019 Планування та забудова територій .

Ухвалою від 27.10.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 24.11.2020.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так зокрема, ухвалою від 03.12.2020 суд відклав розгляд справи на 16.12.2020.

Через відділ документообігу 15.12.2020 представник Відповідача подав клопотання (Вх.№3284/20) про призначення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що Відповідач вважає, що спірна прибудова не є об`єктом самочинного будівництва та здійснена у відповідності до чинних на момент будівництва будівельних норм і правил, жодним чином не могла порушувати права Позивача, який на час здійснення такої прибудови не був власником земельної ділянки кадастровий номер 4610900000:03:053:0003, що розташована за адресою м. Самбір вул. Торгова 62 та нежитлових будівель, розташованих на ній.

Окрім цього, Відповідач вважає, що нежитлові будівлі, розташовані на земельній ділянці у м. Самборі по вул. Б. Хмельницького 14а, в тому числі спірна прибудова, були побудовані задовго до будівництва будівель за адресою м. Самбір вул. Торгова 62. Також зазначає, що у висновку експерта №49/20 від 19.10.2020 року, поданого позивачем, неповністю досліджено коли було здійснено спірну прибудову та чи відповідає така будівельним нормам, а тому з метою з`ясування усіх обставин справи, просив призначити судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Коли саме (вказати рік) було здійснено прибудову під літерою а1 загальною площею 128,4 кв. м., яка розташована за адресою Львівська область, м. Самбір, вул. Б. Хмельницького 14а та прибудована до торгового центру ТВК Літо , що на праві власності належить Приватному малому підприємству Ліля та коли саме (вказати рік) було здійснено будівництво будівлі під літерою А-3 , яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер 4610900000:03:053:0003, за адресою м. Самбір вул. Торгова 62 та на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ СІТІ ГРУП ?

- Чи були дотримані протипожежні норми щодо відстаней, які були чинні на час здійснення прибудови під літерою а1 загальною площею 128,4 кв. м., яка розташована за адресою Львівська область, м. Самбір, вул. Б. Хмельницького 14а та прибудована до торгового центру ТВК Літо , що на праві власності належить Приватному малому підприємству Ліля ?

- Чи були дотримані протипожежні норми щодо відстаней, які були чинні на час здійснення будівництва будівлі під літерою А-3 , яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер 4610900000:03:053:0003, за адресою м. Самбір вул. Торгова 62 та на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ СІТІ ГРУП ?

- Чи знаходиться частина прибудови під літерою а1 загальною площею 128,4 кв. м., яка розташована за адресою Львівська область, м. Самбір, вул. Б. Хмельницького 14а та прибудована до торгового центру ТВК Літо , що на праві власності належить Приватному малому підприємству Ліля , на земельній ділянці кадастровий номер 4610900000:03:053:0003, що розташована за адресою м. Самбір вул. Торгова 62 та на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ СІТІ ГРУП ? Якщо так, то вказати яка саме частина прибудови та якої площі знаходиться на зазначеній вище земельній ділянці.

- Чи є технічно можливим знесення або здійснення перебудови тієї частини спірної прибудови під літерою а1 , яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер 4610900000:03:053:0003, що належить Позивачу, таким чином, щоб не завдати істотної шкоди будівлям, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 4610900000:01:065:0068 за адресою Львівська область, м. Самбір, вул. Б. Хмельницького 14а (торговий центр ТВК Літо ), що на праві власності належить Приватному малому підприємству Ліля , та будівлям, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 4610900000:03:053:0003 за адресою м. Самбір вул. Торгова 62 та на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю АТЛАНТ СІТІ ГРУП ?

15 грудня 2020 року представником Відповідача подано клопотання (Вх.№ 35708/20) про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що для проведення експертизи, необхідним є дослідження документів, що містяться в матеріалах інвентаризаційних справ на будівлі, що розташовані за адресою м. Самбір, вул. Б. Хмельницького 14а, що належать на праві власності Відповідачу, а також на будівлі, що розташовані за адресою м. Самбір вул. Торгова, 62, що належать на праві власності Позивачу. Просив витребувати з Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації:

- матеріали інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі (торговий центр ТВК Літо ), що знаходяться за адресою Львівська обл., м. Самбір, вул. Б. Хмельницького 14а та належать на праві власності ПМП Ліля ;

- матеріали інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою м.Самбір вул. Торгова 62 та належать на праві власності ТОВ АТЛАНТ СІТІ ГРУП .

Також 15.12.2020 представником Відповідача подано відзив на позовну заяву, зареєстрований за Вх.№ 35709/20.

В судове засідання 16.12.2020 з`явився представник відповідача, надав пояснення щодо доцільності призначення експертизи, просив клопотання задоволити повністю. Представник позивача Дзіковський М.Р. заперечив проти проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З системного аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що висновок експертизи є одним із доказів на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи і який оцінюється судом разом із іншими доказами за загальними правилами, однак висновок експертизи є докладним описом досліджень проведених експертом (фахівцем) в певній сфері знань з питань, які не можуть бути досліджені в межах судового засідання складом суду.

Предметом даного спору є усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,4434 га шляхом знесення частини самочинного збудованого об`єкта нерухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачем виявлено, що на належній йому на праві власності земельній ділянці з кадастровим номером 4610900000:03:053:0003, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Торгова, 62, знаходиться частина добудованої до торгового центру ТВК Літо прибудови під літерою а1 , що одночасно примикає до належної Позивачу будівлі під літерою А-3 . Наявність такої прибудови негативно впливає на технічний стан конструктивних елементів будівлі під літ. А-3 , оскільки є причиною виникнення замокання конструктивних елементів будівлі під літ. А-3 , а саме, стін та фундаменту, - тобто призводить до втрати ними своїх технічних характеристик, несучої здатності.

В клопотанні про призначення експертизи, відповідач просить поставити питання коли саме (вказати рік) було здійснено прибудову під літ. а1 , що належить Відповідачу та будівлю під літ. А-3 , що належить Позивачу, також чи були дотримані протипожежні норми під час здійснення прибудови а1 та будівлі А-3 .

Зважаючи на те, що обставини для з`ясування яких сторона просить призначити експертизу, а саме коли (в який рік) було здійснено спірні будівлі, не мають значення для справи. Оскільки незалежно від дати будівництва, в предмет доказування входять наступні обставини: 1) обидві земельні ділянки мають кадастровий номер 4610900000:03:053:0003 та 4610900000:01:065:0068 чи виходять споруди одного землекористувача на земельну ділянку іншого; 2) чи порушені протипожежні норми будівництва.

Щодо питання про дотримання протипожежних норм, суд зазначає наступне. Разом із позовною заявою, позивачем додано висновок експерта від 19.10.2020, в якому міститься відповідь на дане питання. Відповідачем даний висновок експерта не був спростований, відтак немає необхідності призначення експертизи для вирішення даного питання знову.

Поставлені питання зазначені в клопотанні про призначення експертизи, суд вважає недоцільними та такими, що не входять в предмет доказування. Відповідачем не спростовано висновки експерта надані позивачем, не зазначено в чому полягає їх суперечливість чи невідповідність.

Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки даний експертний висновок не буде предметом доказування у даній справі. Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст.104 ГПК України ).

Щодо клопотання Відповідача про витребування матеріалів інвентаризаційних справ на нежитлові будівлі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач просив витребувати з Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації:

- матеріали інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі (торговий центр ТВК Літо ), що знаходяться за адресою Львівська обл., м. Самбір, вул. Б. Хмельницького 14а та належать на праві власності ПМП Ліля ;

- матеріали інвентаризаційної справи на нежитлові будівлі, що розташовані за адресою м.Самбір вул. Торгова 62 та належать на праві власності ТОВ АТЛАНТ СІТІ ГРУП .

Вищезазначені документи, були необхідні для об`єктивного проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Суд зазначає, що витребування даних матеріалів інвентаризаційних справ не є доцільним у даній справі, оскільки суд відмовляє у призначенні такої експертизи.

Враховуючи наведені обставини, повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи без проведення судової експертизи та витребування доказів є можливим, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання Відповідача про витребування з Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризаціїї інвентаризаційних справ, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 81, 99, 100, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотанні від 15.12.2020 (Вх.№3284/20) про призначення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

2. Відмовити у задоволенні клопотанні про витребування доказів від 15.12.2020 (Вх.№35708/20).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені розділом IV Господарським процесуальним кодексом України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.Д. Запотічняк