Ухвала

від 21.12.2020 по справі 916/3412/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

"21" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3412/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

розглядаючи матеріали справи №916/3412/20

За позовом: Приватного підприємства „Пеліон" (65029, м. Одеса, вул. Князівська, 32, офіс 26; код ЄДРПОУ 38153967)

До відповідача: Фермерського господарства „Весна" (66143, Одеська обл., Балтський район, село Оленівка; код ЄДРПОУ 22496384)

Про стягнення 1053635,36 грн.

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3412/20 за позоваом Приватного підприємства „Пеліон" до Фермерського господарства „Весна" про стягнення заборгованості у розмірі 1053635,36 грн., , а саме про стягнення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції - 394860,22 грн., штрафу 8% - 32969,92 грн., курсової різниці - 42732,03 грн., пені - 295177,74 грн. та 28% річних - 287895,45 грн.

Приватним підприємством „Пеліон" було подано до суду клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України вх. № ГСОО 33962/20, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у Фермерського господарства „Весна" оригінал Договору поставки на умовах відстрочення кінцевого рахунку №3107-1 від 31.07.2017р., оригінал додатків до договору №1 від 31.07.2017р., №2 від 09.08.2017р., №3 від 11.08.2017р. та оригінали видаткових накладних №РН-0000143 від 11.08.2017р., №РН-0000142 від 09.08.2017р., №РН-0000139 від 31.07.2017р.

Позивачем, в обґрунтування поданого клопотання, було зазначено суду, що договір поставки № 3107-1 від 31.07.2017р. по даному позову був укладений на підставі обміну між позивачем та відповідачем підписаним і відсканованим договором в електронній формі. Договір в двох примірниках на паперовому носії був направлений укрпоштою на адресу відповідача для підписання, але екземпляр позивача не було повернуто позивачеві. Відповідач ухиляється від надання оригіналу Договору, так як не зацікавлений в його наданні позивачу, який має право звернутися до суду з позовом на його підставі.

Позивач вказує, що Додатки до договору: № 1 від 31.07.17 р. № 2 від 09.08.17 р., № 3 від 11.08.17 р., Видаткові накладні №РН-0000143 від 11.08.2017р.; №РН-0000142 від 09.08.2017р №РН-0000139 від 31.07.2017р. були підписані позивачем, скріплені печаткою, відскановані і відправлені відповідачу в електронній формі. Отримані відповідачем видаткові накладні були ним підписані, скріплені печаткою, відскановані і відправлені на електронну адресу позивача в електронній формі. Також перераховані оригінали Додатків, видаткових накладних на паперовому носії Укрпоштою були відправлені на адресу відповідача для підписання і повернення позивачеві, але екземпляри позивача не було повернуто позивачеві. Оригінали Додатків до Договору, видаткових накладних, завірені копії яких додані до цього позову є у відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства „Пеліон" про витребування доказів вх. № ГСОО 33962/20, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.81,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства „Пеліон" про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України вх. № ГСОО 33962/20. - задовольнити.

2.Витребувати у Фермерського господарства „Весна" оригінал Договору поставки на умовах відстрочення кінцевого рахунку №3107-1 від 31.07.2017р., оригінал додатків до договору №1 від 31.07.2017р., №2 від 09.08.2017р., №3 від 11.08.2017р. та оригінали видаткових накладних №РН-0000143 від 11.08.2017р., №РН-0000142 від 09.08.2017р., №РН-0000139 від 31.07.2017р.

3.Встановити Фермерському господарству „Весна" строк для подання до суду витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

5.У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це суд письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду .

6.Повідомити Фермерське господарство „Весна", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності 21.12.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко