Рішення

від 17.12.2020 по справі 923/1098/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Справа № 923/1098/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. , при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.

за участю представників судового процесу:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Махника Мирослава Мирославовича, АДРЕСА_1 , код ЄДР НОМЕР_1

до відповідача: Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області, Херсонська область, Каховський район, с. Костогризово, вул. Гагаріна, 21-А, код ЄДР 26348410

про стягнення 45 888 грн. 29 коп.

Описова частина рішення. 30.10.2020 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ФОП Махника М.М. про стягнення з Костогризівської сільської ради 156153,57грн. боргу та 24439,56грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у тексті позовної заяви вказав обставини, які стали підставою для заявлення цих позовних вимог і полягають у наступному.

Між позивачем та відповідачем існують правовідносини, врегульовані договорами підряду №23 від 07.10.2019, №24 від 29.10.2019 та № 25 від 12.11.2019.

Позивачем виконано роботи "Поточний ремонт приміщення адмінбудівлі Костогризівської сільської ради" за кожним договором, проте відповідачем обов`язок щодо сплати вартості виконаних робіт у передбачений умовами договорів термін не виконано.

Позивач просив стягнути борг за кожним із трьох договорів, які перелічені в тексті позовної заяви.

Судовий збір позивачем сплачений за подання позову із ціною 158531,56грн. у розмірі 2377,99грн., що підтверджено квитанцією №0.0.1884388111.1 від 26.10.2020 Приватбанк.

Ухвалою від 02.11.2020 суд здійснив роз`єднання позовних вимог в окремі позовні провадження.

У цьому провадженні розглядається позовна вимога ФОП Махника М.М. про стягнення з Костогризівської сільської ради 38959,00грн. боргу та 6929,29грн. пені за договором №24 від 29.10.2019

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що ним за умовами договору виконано роботи "Поточний ремонт приміщення адмінбудівлі Костогризівської сільської ради", проте відповідачем обов`язок щодо сплати вартості виконаних робіт у передбачений умовами договору термін не виконано.

Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач звернувся із клопотанням (вх.№8895/20 від 23.11.2020) про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Позивач у клопотанні, що надійшло до суду 08.12.2020 (вх.№9375/20), просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а но в и в:

29.10.2019 ФОП Махником М.М. (підрядник, позивач) та Костогризівською сільською радою (замовник, відповідач) укладено договір підряду №24.

У пункті 1.1 договору підрядник зобов`язався виконати наступні роботи: "Поточній ремонт адмінбудівлі Костогризівської сільської ради (перший поверх кімната №2)".

Замовник, в свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити роботи (п.5.2.2, 5.2.3 договору).

Пунктом 1.2 договору сторони узгодили вартість робіт за договором у розмірі 38959грн. 00коп.

Строк виконання робіт, встановлений сторонами у п.1.3 договору - листопад 2019.

Порядок передачі та приймання виконаних робіт встановлений сторонами у розділі 3 договору.

Пунктами 3.1 договору сторони встановили, що приймання виконаних робіт замовником здійснюється протягом трьох робочих днів від дня отримання документів за формою КБ-2 (акт) та КБ-3.

За відсутності зауважень з боку замовника акт приймання виконаних робіт КБ-2 підписується представниками обох сторін.

Пунктом 4.1 договору сторони узгодили, що оплата проводиться на підставі двосторонніх актів форми №КБ-2в протягом 5-ми банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

Сторони встановили, що договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2019, при умові повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Аналіз наведених умов договору свідчить, що між сторонами склалися правовідносини з договору підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За нормами ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 854 ЦК України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Виконання робіт, визначених умовами договору, прийнято відповідачем за актом форми №КБ-2в від 11.11.2019, підписаним замовником та підрядником.

За довідкою про вартість виконаних робіт та витрати (форма №КБ-3), що підписана обома сторонами 11.11.2019, вартість робіт становить 38959,00грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем зобов`язань за договором №24 від 29.10.2019.

Позивач стверджує про невиконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості виконаних робіт.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За нормами ст.ст.526, 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами досліджуваного договору відповідач мав здійснити оплату протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (пункт 4.1 договору).

Отже, кінцевий розрахунок мав бути здійснений до 18.11.2019 включно.

Відповідачем не спростовано тверджень відповідача щодо нездійснення оплати вартості виконаних робіт, доказів на підтвердження оплати не надано.

Відтак, з`ясовані обставини спору та застосовані норми права дають підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 38959,00грн. вартості виконаних робіт.

До позовних вимог позивачем включено стягнення 6929,29грн. пені, нарахованих на підставі п.10.1 договору у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 11.11.2019 по 26.10.2020.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі, неустойкою.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частинами 4 та 6 ст.231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором; штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сторони у п.10.1 передбачили відповідальність замовника за порушення строку проведення авансового або інших платежів, що виникають при виконанні договору, у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення зобов`язання.

Суд зазначає, що нарахування пені здійснюється з дня прострочення платежу та припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Іншого (ніж припинення нарахування санкцій через 6 місяців) законом або договором стосовно спірних відносин не передбачено.

Ті 6 місяців, за які може нараховуватись пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт, - це перші 6 місяців прострочки платежу. У спірних відносинах вони мають перебіг з 19.11.2019 по 18.05.2020.

За розрахунком суду розмір пені становить 4 505,87грн. У цьому розмірі вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню.

Позивачем судовий збір сплачено за позовною заявою із об`єднаними позовними вимогами із ціною 158531,56грн. у розмірі 2377,99грн., що становить 1,5% від ціни позову і відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 6 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати у разі часткового задоволення позову розподіляються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для цілей арифметично правильного обрахування судового збору, що підлягає розподілу за результатами розгляду справи, суд розподіляє судовий збір, сплачений за позовом з об`єднаними вимогами, пропорційно розміру вимог після роз`єднання.

Отже, у цій справі із ціною 45888,29грн. суд відносить судовий збір у сумі 688,33грн. (45888,29грн. : 158531,56грн. х 2377,99грн.).

Позов задоволено на 94,719%, відтак, до відшкодування з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 651,98грн. (2377,99грн. х 94,719%:100%).

Керуючись ст. ст. 123, 129, ст. 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Костогризівської сільської ради Каховського району Херсонської області (Херсонська область, Каховський район, с.Костогризово, вул.Гагаріна, 21-А, код ЄДР 26348410) на користь Фізичної особи-підприємця Махника Мирослава Мирославовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДР НОМЕР_1 ) 38959грн. 00коп. боргу, 4 505грн. 87коп. пені, 651 грн. 98коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. В решті вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Рішення складено та підписано 21.12.2020

Суддя Н.А. Павленко