Ухвала

від 21.12.2020 по справі 925/551/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" грудня 2020 р. справа № 925/551/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження керівника фермерського господарства "СТАЙЛ" Тимошенка Олександра Васильовича у праві виїзду за межі України у справі №925/551/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" до фермерського господарства "СТАЙЛ" про стягнення 354873,59 грн.,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Дмитро Миколайович (далі - приватний виконавець Недоступ Д.М.) звернувся до Господарського суду Черкаської області із поданням від 15.12.2020 №2865 про тимчасове обмеження керівника фермерського господарства "СТАЙЛ" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 у справі №925/551/20.

В обґрунтування вказаного подання приватний виконавець вказав на ухилення боржником - фермерським господарством "СТАЙЛ", керівником якого є ОСОБА_1 , від виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/551/20 за наказом від 29.08.2020.

Заслухавши приватного виконавця Недоступа Д.М., дослідивши подані ним з поданням від 15.12.2020 №2865 матеріали, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення цього подання з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 у справі №925/551/20 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" до фермерського господарства "СТАЙЛ" про стягнення 354873,59 грн. і стягнуто з фермерського господарства "СТАЙЛ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" 150993,08 грн. боргу, 20404,65 грн. пені, 60397,23 грн. штрафу, 1712,34 грн. інфляційних нарахувань, 3362,49 грн. три проценти річних та 3553,05 грн. судового збору.

28 серпня 2020 року Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 13.07.2020 у справі №925/551/20 видав наказ про стягнення з фермерського господарства "СТАЙЛ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" 150993,08 грн. боргу, 20404,65 грн. пені, 60397,23 грн. штрафу, 1712,34 грн. інфляційних нарахувань, 3362,49 грн. три проценти річних та 3553,05 грн. судового збору.

Постановою від 17.09.2020 приватний виконавець Недоступ Д.М. за наказом Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/551/20 відкрив виконавче провадження №63064265 про стягнення з боржника фермерського господарства "СТАЙЛ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" 150993,08 грн. боргу, 20404,65 грн. пені, 60397,23 грн. штрафу, 1712,34 грн. інфляційних нарахувань, 3362,49 грн. три проценти річних та 3553,05 грн. судового збору і зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно і попередив його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї неправдивих відомостей.

Іншою постановою від 17.09.2020 приватний виконавець Недоступ Д.М. у виконавчому провадженні №63064265 наклав арешт на все нерухоме та рухоме майно фермерського господарства "СТАЙЛ" в межах суми стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця - 265115,12 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження фермерське господарство "СТАЙЛ" отримало 22.09.2020.

Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - фермерського господарства "СТАЙЛ" право власності або інші речові права на нерухоме майно за ним не зареєстровані.

Згідно з наданими приватному виконавцю Недоступу Д.М. на його запити відповідями Територіального сервісного центру 7141 Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області, Головного управління Держпродспоживслужби України у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної податкової служби України за фермерським господарством "СТАЙЛ" транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, земельні ділянки, плавзасоби, права власності на значні пакети акцій емітентів (10% i більше), акції приватних акціонерних товариств (5% i більше) та публічних акціонерних товариств не зареєстровані. Фермерським господарством "СТАЙЛ" відкриті рахунки в AT "Сбербанк", щодо яких приватний виконавець Недоступ Д.М. виніс постанову про арешт коштів та виставив платіжні вимоги на списання коштів з них. Наразі кошти на цих рахунках відсутні.

15 жовтня 2020 року приватний виконавець Недоступ Д.М. з метою перевірки майнового стану боржника здійснив виїзд за місцем фактичного здійснення фермерським господарством "СТАЙЛ" своєї господарської діяльності - с. Велика Яблунівка, Смілянського району Черкаської області, про що склав акт від 15.10.2020, згідно з яким приватний виконавець Недоступ Д.М. зустрівся з керівником фермерського господарства "СТАЙЛ" ОСОБА_1 , вручив йому вимогу виконавця від 13.10.2020 №2274, у свою чергу ОСОБА_1 повідомив, що за боржником обліковується 20 га орної землі та 18 га сіножатей, які бралися ним для створення фермерського господарства "СТАЙЛ" і що боржник готовий після збору урожаю погасити суму основного боргу в розмірі 150993,08 грн., про що він письмово вказав на вимозі виконавця від 13.10.2020 №2274.

11 листопада 2020 року приватний виконавець Недоступ Д.М. направив керівнику фермерського господарства "СТАЙЛ" Тимошенку О.В. повторну вимогу, якою зобов`язав останнього з`явитися до приватного виконавця, надати пояснення щодо невиконання рішення суду та повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання.

Однак керівник фермерського господарства "СТАЙЛ" Тимошенко О.В. до приватного виконавця Недоступа Д.М.не з`явився, про що останній склав акт від 22.11.2020.

Наразі рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/551/20 за наказом від 29.08.2020 залишається невиконаним.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Стаття 337 Господарського процесуального кодексу України передбачає

можливість застосування господарським судом за поданням державного або приватного виконавця такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення як тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - боржника за невиконаним ним судовим рішенням на строк до повного виконання такого судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову з особливостями, визначеними цією статтею.

При цьому ст. 337 Господарського процесуального кодексу України не містить поняття "керівник боржника".

У листі Міністерства юстиції України від 26.12.2008 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії", який носить інформаційний характер, зазначено, що у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання ст. 2 Указу Президента України від 24.03.2008 №261/2008 "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, був виданий спільний лист Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463 та №25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальною нормою права, якою врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню. Тобто вказаним Законом врегульовано права та обов`язки осіб, на правовідносини яких розповсюджується дія такої норми права.

Відтак якщо спеціальною нормою права (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження") передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів, то обмеження виконавця у такому праві означатиме порушення прав виконавця, які визначені спеціальною нормою права, а саме Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у своїй постанові від 19.08.2020 у справі №910/8130/17.

Таким чином, у даному випадку надані приватним виконавцем Недоступом Д.М. з поданням докази підтверджують, що керівник фермерського господарства "СТАЙЛ" ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/551/20.

За таких обставин застосування до керівника фермерського господарства "СТАЙЛ" ОСОБА_1 такого заходу забезпечення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/551/20 як тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України є обґрунтованим і законним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від 15.12.2020 №2865 про тимчасове обмеження керівника фермерського господарства "СТАЙЛ" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

2. Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як керівника фермерського господарства "СТАЙЛ" (код ЄДРПОУ 40190437) на строк до повного виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 13.07.2020 у справі №925/551/20 за наказом від 28.08.2020 про стягнення з боржника фермерського господарства "СТАЙЛ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімгрупа Компаній" 150993,08 грн. боргу, 20404,65 грн. пені, 60397,23 грн. штрафу, 1712,34 грн. інфляційних нарахувань, 3362,49 грн. три проценти річних та 3553,05 грн. судового збору.

3. Надіслати цю ухвалу для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

4. Ця ухвала набрала законної сили 21 грудня 2020 року з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко