Рішення

від 21.12.2020 по справі 240/16475/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/16475/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Фермацентр" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Приватне підприємство "Фермацентр" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Житомирській області від 06 серпня 2020 року: №1810090/39526381, №1810091/39526381, №1810092/39526381; від 19 серпня 2020 року: №1850261/39526381, №1850262/39526381, №1850259/39526381, №1850260/39526381.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства "Фермацентр" №1 від 06 серпня 2020 року по контрагенту ТОВ "Клов" на суму ПДВ 43429,276 грн., №2 від 06 серпня 2020 по контрагенту ТОВ "Клов", сума ПДВ - 57184,268 грн., №3 від 06 серпня 2020 року по контрагенту ТОВ "Клов", сума ПДВ - 59501,018 грн.; №4 від 23 липня 2020 року по контрагенту ТОВ "Клов", сума ПДВ - 49580,256 грн.; №5 від 23 липня 2020 року по контрагенту ТОВ "Клов", сума ПДВ 128127,902 грн., №6 від 23 липня 2020 року по контрагенту Іноземне підприємство "Агросистем Інвест Україна", сума ПДВ - 37100,642 грн. та №7 від 23 липня 2020 року по контрагенту іноземне підприємство "Агросистем Інвест Україна", сума ПДВ 478640,176 грн. датами їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи у реєстрації податкової накладної, контролюючий орган в оспорюваному рішенні не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що складені ним спірні податкові накладні не відповідає визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення її реєстрації були відсутні. Позивачем, отримавши повідомлення про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

Позивач вважає, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на її відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, рішення, яким відмовлено у реєстрації накладної, не містять інформації щодо невідповідності накладної законодавчо встановленій нормі або щодо порушення законодавства при її складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН.

Ухвалою судді від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 27 жовтня 2020 року 10:30.

23.10.2020 від ГУ ДПС у Житомирській області до суду подано відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 06.08.2020 № 92/06-30-06-03-06 причиною відмови в реєстрації податкових накладних № 1, 2 від 11.07.2020, № 3 від 12.07.2020 стало ненадання платником повного пакету документів, а саме: відсутні звіти с/г виробника, що унеможливлює підтвердження факту вирощення с/г продукції. Згідно додатку до витягу з протоколу комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 19.08.2020 № 100/06-30-06-03-06 причиною відмови в реєстрації податкових накладних №4, №5, №6, №7 від 23.07.2020 стало ненадання платником повного пакету документів, а саме: відсутні звіти с/г виробника, що унеможливлює підтвердження факту вирощення с/г продукції (ф.- сг та 37-сг), складські квитанції, карта аналізу зерна, акт прийому-передачі зерна. Комісія ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Відповідач вказує, що платник податків не скориставшись своїм правом на подання документів до комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яких не було достатньо для прийняття для нього позитивного рішення - реєстрації податкової накладної звернувся до суду. Таким чином, підприємством на розгляд комісії не надано повний пакет відповідних документів, що підтверджують здійснення господарських операцій.

27.10.2020 підготовче судове засідання у зв"язку з клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи, відкладено на 10.11.2020 о 11:30.

Протокольною ухвалою від 10.11.2020 в судовому засіданні оголошено перерву ло 26.11.2020 о 12:30.

26.11.2020 протокольною ухвалою судом закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 08.12.2020 о 14:00.

Протокольною ухвалою судді від 08.12.2020, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 14.12.2020 о 14:30.

14.12.2020 протокольною ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, суд, заслухавши думку сторін, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження .

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Клов" - Покупець та Приватним підприємством "Фермацентр" - Продавець укладено Договір купівлі-продажу №КЛВ100720/012, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити Покупцю Товар - Ріпак українського походження врожаю 2020 року, а Покупець - прийняти та оплатити його вартість на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 2.1 Договору кількість Товару, що підлягає поставці, становить 95 (дев`яносто п`ять) тон. Розділом 3 Договору №КЛВ100720/012 визначена базова ціна Товару за одну тону, та окремо визначено розмір податку на додану вартість, що включається до вартості Товару. Загальна вартість Товару за даним Договором Сторонами не обмежується та визначається сукупною вартістю фактично поставленого Товару за всіма підписаними видатковими накладними, які є невід`ємною частиною Договору (п.3.2 Договору №КЛВ100720/012).

Сторони погодили, що Покупець здійснює оплату кожної окремої партїї Товару, поставленої на Склад покупця наступним чином:

- 80% вартості Товару, зазначеного в рахунку-фактурі Продавця протягом трьох банківських днів з дня отримання Покупцем копій: Договору, підписаного уповноваженою особою Продавця, рахунку-фактури, видаткової накладної;

- балансовий платіж поставленої партії Товару, протягом трьох банківських днів з дня отримання Покупцем оригіналів: Договору, рахунку- фактури, видаткової накладної, податкової накладної (в електронному вигляді), належним чином складеної у відповідності до вимог ст.201 ПК України та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних; копії квитанції про підтвердження реєстрації податкової накладної, завірену Продавцем, документів згідно Додатку №1 до даного Договору (пп.4.2.1 п.4.2 Договору №КЛВ100720/012) (т.1 а.с.36-41).

Згідно накладних №1 та №2 від 11 липня 2020 року у відповідності до умов вищезазначеного Договору Продавцем (позивачем по справі) був поставлений Товар - ріпак 1 кл у кількості 29,2 тон на суму 260575,66грн. в тому числі ПДВ - 43429,28грн. (накладна №1) та ріпак у кількості 30,840 тон на суму 343105,61 грн., в тому числі ПДВ 57184,27грн. (накладна №2) (т.1 а.с.42-43).

12 липня 2020 року у відповідності до укладеного Договору №КЛВ100720/012 Покупцю був поставлений Товар у кількості 31,440 тон на суму 357006,11грн., в т.ч. ПДВ - 59501,02грн та складена накладна №3 від 12.07.2020 (т.1 а.с.44).

Поставка також підтверджується Актами розрахунками №00000140, №00000141 від 11.07.2020 та №0000139 від 12.07.2020 (т.1 а.с.45-47).

Покупцем, у відповідності до умов п.4.2 Договору здійснено оплату 80% загальної вартості отриманого Товару - 768549,90грн., в тому числі 128091,65 грн. податку на додану вартість, що підтверджується платіжними дорученнями №684 від 14.07.2020 та №738 від 15.07.2020 (т.1 а.с.49-50).

Позивачем в електронному вигляді складені податкові накладні №1, №2 від 11.07.2020, №3 від 12.07.2020 та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (т.1 а.с. 22-24).

Згідно Квитанцій від 17.07.2020 податкові накладні №1, №2 від 11.07.2020, №3 від 12.07.2020 доставлені до ДПС України, документ прийнято, однак реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено те, що оди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду і питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.25-27).

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Житомирській області зід 06.08.2020 за №1810090/59526381, №1810091/39526381 та №1810092/39526381 відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 та №2 від 11.07.2020 та №3 від 12.07.2020 відповідно, в зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, завантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.28-30).

22 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Клов" - Покупець та Приватним підприємством "Фермацентр" - Продавець укладено договір купівлі-продажу №КЛВ220720/029, відповідно до якого Продавець зобов`язується поставити Покупцю товар - ячмінь українського походження врожаю 2020 року, а Покупець - прийняти та оплатити його вартість на умовах, визначених договором (т.1 а.с.144-148).

Відповідно до п. 2.1 договору кількість товару, що підлягає поставці становить 57,440 т.

Розділом 3 договору №КЛВ220720/029 визначена базова ціна товару за одну тону, та окремо визначено розмір податку на додану вартість, що включається до вартості товару. Загальна вартість товару за даним договором сторонами не обмежується та визначається сукупною вартістю фактично оставленого товару за всіма підписаними видатковими накладними, які є невід`ємною частиною дговору (п.3.2 Договору №КЛВ220720/029).

Підписанням цього договору сторони погодили, що оплата товару здійснюється по факту поставки товару (пункт 4.2.).

По факту поставки Покупець здійснює оплату кожної окремої партії товару, поставленої на склад покупця наступним чином:

- 80% вартості товару, зазначеного в рахунку-фактурі Продавця протягом трьох банківських днів з дня отримання Покупцем копій: договору, підписаного уповноваженою особою Продавця, рахунку-фактури, видаткової окладної;

- балансовий платіж поставленої партії товару, протягом трьох банківських днів з дня отримання Покупцем оригіналів: договору, рахунку-фактури, видаткової накладної, податкової накладної (в електронному вигляді), належним чином складеної у відповідності до вимог ст.201 ПК України та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних; копії квитанції про підтвердження реєстрації податкової накладної, завірену Продавцем, документів згідно додатку №1 до даного договору (пп.4.2.1 п.4.2 Договору №КЛВ220720/029).

У відповідності до умов договору ПП "Фермацентр" ТОВ "Клов" був поставлений ячмінь в кількості 57,440 тон, що підтверджується накладною №4 від 23.07.2020 на загальну 297481,54грн в т.ч. ПДВ -49580,26 грн (т.1 а.с.151).

ТОВ "Клов" в свою чергу, відповідно до домовленості, сплатив 80% вартості отриманого зерна, що підтверджується платіжним дорученням №23178 від 27.07.2020 на суму 237985,23грн (а.с.152).

Позивачем складена в електронному вигляді та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна №4 від 23.07.2020 на суму поставленого товару - 247901,28грн. в т.ч. ПДВ - 49580грн (т.1 а.с.141).

Згідно квитанції від 10.08.2020 податкова накладна №4, реєстраційний номер в ЄРПН №9192189513 доставлена до ДПС України, документ прийнято, однак реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с. 142).

Рішенням ГУ ДПС України в Житомирській області від 19.08.2020 №1850261/39526381 в реєстрації податкової накладної №4 від 23.07.2020 відмовлено. Відмова мотивована ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, завантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.143).

Відповідно до укладеного із ТОВ "Клов" договору купівлі-продажу №КЛВ220720/030 від 22.07.2020 ПП "Фермацентр" зобов`язалось поставити покупцю 147,840 (сто сорок сім тон вісімсот сорок кілограм) товару - ячмінь українського походження врожаю 2020 року (т.1 а.с.161-165).

Ціна товару включає в себе податок на додану вартість, та визначена п.3 договору. Порядок розрахунків передбачений пунктом 4 договору та передбачає першою подією поставку товару, а потім розрахунок двома частинами - 80% вартості товару після постачання та 20% після реєстрації податкової накладної продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Поставка підтверджується платіжним дорученням № 23179 від 27.07.2020, накладною № 4 від 23.07.2020, рахунком № 5 від 23.07.2020.

Позивачем складена в електронному вигляді та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних електронними засобами зв`язку податкова накладна №5 від 23.07.2020 на суму поставленого товару - 640639,51 грн. в т.ч. 128127,902 грн. ПДВ (т.1 а.с.159).

Згідно квитанції від 10.08.2020 податкова накладна №5 прийнята, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено те, що коди /КТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової окладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.160).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 19.08.2020 №850262/39526381 в реєстрації податкової накладної відмовлено. Рішення мотивовано ненаданням платником податку копій первинних документів одо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.161).

22 липня 2020 року між рриватним підприємством "Фермацентр" - Продавець та іноземним підприємством "Агросистем Інвест Україна" - Покупець укладені два договори купівлі-продажу №АГС220720/006 та №АГС220720/007, згідно якого Продавець зобов`язується поставити Покупцю товар - пшеницю українського походження врожаю 2020 року, а Покупець - прийняти та оплатити її вартість на умовах, визначених Договором (т.1 а.с.210-214).

Ціна товару включає в себе податок на додану вартість, та визначена п.3 договору. Порядок розрахунків передбачений пунктом 4 Договору та передбачає першою подією поставку товару, а потім розрахунок двома частинами - 80% вартості товару після постачання та 20% після реєстрації податкової накладної продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем складені в електронному вигляді та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних електронними засобами зв`язку податкова накладна №6 від 23.07.2020 на суму поставленого товару - 185503,21грн. в т.ч. 37100,642грн. ПДВ та податкова накладна №7 на суму 2393200,88грн. в т.ч. 478640,176 грн. ПДВ (т.1 а.с.206,218).

Згідно квитанції від 10.08.2020 податкова накладна №6, квитанції від 12.08.2020 податкова накладна №7, документ прийнято, реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено те, що коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.207, 219).

Рішеннями Комісії регіонального рівня від 19 серпня 2020 року №1850259/39526381 відмовлено в реєстрації податкової накладної №6, а за №1850260/39526381 відмовлено в реєстрації податкової накладної №7. Рішення мотивовані ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.208, 221).

Вищезазначені оскаржувані рішення були оскаржені в адміністративному порядку у відповідності до положень ст.56 ПК України до Комісії ДПС України. До скарги додані пояснення щодо господарської діяльності підприємства позивача та копії документів, що підтверджують господарські операції вирощування та реалізації зерна.

Рішеннями Комісії ДПС України в задоволенні скарги відмовлено, Рішення комісії регіонального рівня залишені без змін. Відмова мотивована ненаданням платником податку копій первинних документів щодо остачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1 а.с.30, 153, 170, 209, 221).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Згідно з підпунктами а , б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі по тексту Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після подання контролюючому органу спірних податкових накладних №1 від 06 серпня 2020 року, №2 від 06 серпня 2020, №3 від 06 серпня 2020 року, №4 від 23 липня 2020 року, №5 від 23 липня 2020 року, №6 від 23 липня 2020 року, №7 від 23 липня 2020 року для реєстрації в ЄРПН позивачем отримано квитанції, в яких податковим органом зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або еревищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були надіслані контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №1 від 06 серпня 2020 року, №2 від 06 серпня 2020, №3 від 06 серпня 2020 року, №4 від 23 липня 2020 року, №5 від 23 липня 2020 року, №6 від 23 липня 2020 року, №7 від 23 липня 2020 року реєстрацію яких зупинено. До повідомлення позивачем додані пояснення та пакет документів на підтвердження проведення господарської операції.

Зокрема, до податкових накладних додані наступні копії документів:

- до податкової накладної № 1 від 11.07.2020: Повідомлення № 1 від 04.08.2020; договір купівлі-продажу №КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; додаток № 1 до договору купівлі-продажу №КЛВ100720/012 від 10.07.2020; додаткова угода до договору №КЛВ100720/012 від 10.07.2020; заявка № 1 від 20.07.2020; відомості про вантаж; акт розрахунок № 00000141 від 11.07.2020 до договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; рахунок № 2 від 11.07.2020; накладна № 2 від 11.07.2020; додаткова угода № 1 від 11.07.2020 до договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; акт розрахунок № 00000110 від 11.07.2020 до договору № КЛВ100720/012 від 10.07.2020; рахунок № 1 від 11.07.2020; накладна № 1 від 11.07.2020; додаткова угода № 2 від 12.07.2020 до договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; акт розрахунок № 00000139 від 12.07.2020 до договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; рахунок № 3 від 12.07.2020; накладна № 3 від 12.07.2020; заключна виписка за період з 14.07.2020 по 16.07.2020;

- до податкової накладної № 2 від 11.07.2020: повідомлення № 1 від 04.08.2020; договір купівлі-продажу № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; додаток № 1 до договору купівлі-продажу № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; додаткова угода до договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; заявка № 1 від 20.07.2020; відомості про вантаж; акт розрахунок № 00000141 від 11.07.2020 до Договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; рахунок № 2 від 11.07.2020; накладна № 2 від 11.07.2020; додаткова угода № 1 від 11.07.2020 до договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; акт розрахунок № 00000110 від 11.07.2020 до договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; рахунок № 1 від 11.07.2020; додаткова угода № 2 від 12.07.2020 до договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; акт розрахунок № 00000139 від 12.07.2020 до договору № КЛВ100720/012 від 10.07.2020; рахунок № 3 від 12.07.2020; накладна № 3 від 12.07.2020; заключна виписка за період з 14.07.2020 по 16.07.2020;

- до податкової накладної № 3 від 12.07.2020: повідомлення № 1 від 04.08.2020; договір купівлі-продажу № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; додаток № 1 до договору купівлі-продажу № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; додаткова угода до договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; заявка № 1 від 20.07.2020; відомості про вантаж; акт розрахунок № 00000141 від 11.07.2020 до договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; рахунок № 2 від 11.07.2020; накладна № 2 від 11.07.2020; додаткова угода № 1 від 11.07.2020 до договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; акт розрахунок № 00000110 від 11.07.2020 до договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; рахунок № 1 від 11.07.2020; накладна № 1 від 11.07.2020; додаткова угода № 2 від 12.07.2020 до договору №КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; акт розрахунок № 00000139 від 12.07.2020 до договору № КЛВ 100720/012 від 10.07.2020; рахунок № 3 від 12.07.2020; накладна № 3 від 12.07.2020; заключна виписка за період з 14.07.2020 по 16.07.2020;

- до податкової накладної № 4 від 23.07.2020; повідомлення № 9 від 13.08.2020; квитанція № 2 від 29.05.2020; платіжне доручення № 23179 від 27.07.2020; платіжне доручення № 23178 від 27.07.2020; квитанція № 2 від 03.08.2020; ВН№ 24 від 06.03.2020; ВН № 04-03/20 від 09.03.2020; звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-липень 2020; рахунок № 4 від 23.07.2020; накладна № 4 від 23.07.2020; договір купівлі-продажу № 30 від 02.03.2020; акт № 1 витрати насіння і садивного матеріалу за березень 2020; рахунок № 5 від 23.07.2020; накладна № 5 від 23.07.2020; ТТН на відпуск нафтопродуктів № РТал00000758; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 4-сг під урожай 2020; договір поставки № 04-03/20 від 03.09.2020; ВН№ 380 від 09.09.2019;

- до податкової накладної № 5 від 23.07.2020: повідомлення № 9 від 13.08.2020; квитанція № 2 від 29.05.2020; платіжне доручення № 23179 від 27.07.2020; платіжне доручення № 23178 від 27.07.2020; квитанція № 2 від 03.08.2020; ВН№ 24 від 06.03.2020; ВН № 04-03/20 від 09.03.2020; звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-липень 2020; рахунок № 4 від 23.07.2020; накладна № 4 від 23.07.2020; договір купівлі-продажу № 30 від 02.03.2020; акт № 1 витрати насіння і садивного матеріалу за березень 2020; рахунок № 5 від 23.07.2020; накладна № 5 від 23.07.2020; ТТН на відпуск нафтопродуктів № РТал00000758; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 4-сг під урожай 2020; договір поставки № 04-03/20 від 03.09.2020; ВН № 380 від 09.09.2019;

- до податкової накладної № 6 від 23.07.2020: повідомлення № 1 від 13.08.2020; платіжне доручення № 819 від 27.07.2020; платіжне доручення № 818 від 27.07.2020; ТТН на відпуск нафтопродуктів № Р380 від 09.09.2019; платіжне доручення № 134 від 14.08.2020; платіжне доручення № 1418 від 27.07.2020; платіжне доручення № 1441 від 27.07.2020; договір купівлі-продажу № 337|08 від 14.08.2019; акт № 1 витрати насіння і садивного матеріалу за вересень 2019; накладна № 1 від 30.09.2019; накладна № 7 від 23.07.2020; довіреність № 94 від 22.07.2020; договір купівлі-продажу № ЛГС220720/006 від 22.07.2020; договір купівлі-продажу № ЛГС220720/007 від 22.07.2020; довіреність № 95 від 22.07.2020; додаток № 1 до договору купівлі-продажу № ЛГС220720/006 від 22.07.2020; додаток № 1 до договору купівлі-продажу № ЛГС220720/007 від 22.07.2020; ВН№ 380 від 09.09.2019;

- до податкової накладної № 7 від 23.07.2020: повідомлення № 1 від 13.08.2020; платіжне доручення № 819 від 27.07.2020; платіжне доручення № 818 від 27.07.2020; ТТН на відпуск нафтопродуктів № Р380 від 09.09.2019; платіжне доручення № 134 від 14.08.2020; платіжне доручення № 1418 від 27.07.2020; платіжне доручення № 1441 від 27.07.2020; договір купівлі-продажу № 337/08 від 14.08.2019; акт № 1 витрати насіння і садивного матеріалу за вересень 2019; накладна № 1 від 30.09.2019; накладна № 7 від 23.07.2020; довіреність № 94 від 22.07.2020; договір купівлі-продажу № ЛГС220720/006 від 22.07.2020; договір купівлі-продажу № ЛГС220720/007 від 22.07.2020; довіреність № 95 від 22.07.2020; додаток № 1 до договору купівлі-продажу № ЛГС220720/006 від 22.07.2020; додаток № 1 до договору купівлі-продажу № ЛГС220720/007 від 22.07.2020; ВН № 380 від 09.09.2019.

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Житомирській області прийняті Рішення від 06 серпня 2020 року: №1810090/39526381, №1810091/39526381, №1810092/39526381; від 19 серпня 2020 року: №1850261/39526381, №1850262/39526381, №1850259/39526381, №1850260/39526381, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 06 серпня 2020 року, №2 від 06 серпня 2020, №3 від 06 серпня 2020 року, №4 від 23 липня 2020 року, №5 від 23 липня 2020 року, №6 від 23 липня 2020 року, №7 від 23 липня 2020 року в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, завантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Разом з тим суд зауважує, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, як рішення про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, так і оскаржувані Рішення про відмову у її реєстрації в ЄРПН не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів ненадання платником податку копій документів.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 06 серпня 2020 року, №2 від 06 серпня 2020, №3 від 06 серпня 2020 року, №4 від 23 липня 2020 року, №5 від 23 липня 2020 року, №6 від 23 липня 2020 року, №7 від 23 липня 2020 року не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а оскаржуване Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, завантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних , без зазначення конкретного переліку таких документів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків (позивача) щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати податковому органу, внаслідок чогопозивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації спірної Податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 06 серпня 2020 року, №2 від 06 серпня 2020, №3 від 06 серпня 2020 року, №4 від 23 липня 2020 року, №5 від 23 липня 2020 року, №6 від 23 липня 2020 року, №7 від 23 липня 2020 року щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто Рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18, від10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Житомирській області від 06 серпня 2020 року: №1810090/39526381, №1810091/39526381, №1810092/39526381; від 19 серпня 2020 року: №1850261/39526381, №1850262/39526381, №1850259/39526381, №1850260/39526381 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН №1 від 06 серпня 2020 року, №2 від 06 серпня 2020, №3 від 06 серпня 2020 року, №4 від 23 липня 2020 року, №5 від 23 липня 2020 року, №6 від 23 липня 2020 року, №7 від 23 липня 2020 року є необґрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 серпня 2020 року: №1810090/39526381, №1810091/39526381, №1810092/39526381; від 19 серпня 2020 року: №1850261/39526381, №1850262/39526381, №1850259/39526381, №1850260/39526381 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН №1 від 06 серпня 2020 року, №2 від 06 серпня 2020, №3 від 06 серпня 2020 року, №4 від 23 липня 2020 року, №5 від 23 липня 2020 року, №6 від 23 липня 2020 року, №7 від 23 липня 2020 року.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства "Фермацентр" №1 від 06 серпня 2020 року по контрагенту ТОВ "Клов" на суму ПДВ 43429,276 грн., №2 від 06 серпня 2020 по контрагенту ТОВ "Клов", сума ПДВ - 57184,268 грн., №3 від 06 серпня 2020 року по контрагенту ТОВ "Клов", сума ПДВ - 59501,018 грн.; №4 від 23 липня 2020 року по контрагенту ТОВ "Клов", сума ПДВ - 49580,256 грн.; №5 від 23 липня 2020 року по контрагенту ТОВ "Клов", сума ПДВ 128127,902 грн., №6 від 23 липня 2020 року по контрагенту Іноземне підприємство "Агросистем Інвест Україна", сума ПДВ - 37100,642 грн. та №7 від 23 липня 2020 року по контрагенту іноземне підприємство "Агросистем Інвест Україна", сума ПДВ 478640,176 грн. датами їх фактичного подання.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжними дорученнями №344 від 05.10.2020 та №338 від 23.09.2020 підтверджується сплата позивачем судового збору у загальному розмірі 14715,00 грн.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 7357,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області та 7357,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.

Керуючись статтями2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Фермацентр" (вул. Житомирська, 14,Старосільці, Коростишівський район, Житомирська область, 12515, код ЄДРПОУ 39526381) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, код ЄДРПОУ 43142501), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Житомирській області від 06 серпня 2020 року: №1810090/39526381, №1810091/39526381, №1810092/39526381; від 19 серпня 2020 року: №1850261/39526381, №1850262/39526381, №1850259/39526381, №1850260/39526381.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства "Фермацентр" №1 від 06 серпня 2020 року по контрагенту ТОВ "Клов" на суму ПДВ 43429,276 грн., №2 від 06 серпня 2020 по контрагенту ТОВ "Клов", сума ПДВ - 57184,268 грн., №3 від 06 серпня 2020 року по контрагенту ТОВ "Клов", сума ПДВ - 59501,018 грн.; №4 від 23 липня 2020 року по контрагенту ТОВ "Клов", сума ПДВ - 49580,256 грн.; №5 від 23 липня 2020 року по контрагенту ТОВ "Клов", сума ПДВ 128127,902 грн., №6 від 23 липня 2020 року по контрагенту Іноземне підприємство "Агросистем Інвест Україна", сума ПДВ - 37100,642 грн. та №7 від 23 липня 2020 року по контрагенту ноземне підприємство "Агросистем Інвест Україна", сума ПДВ 478640,176 грн. датами їх фактичного подання.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Фермацентр" судовий збір в сумі 7357 (сім тисяч триста п"ятдесят сім) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Фермацентр" судовий збір в сумі 7357 (сім тисяч триста п"ятдесят сім) грн. 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 21 грудня 2020 року.

Суддя О.Г. Попова