Ухвала
від 18.12.2020 по справі 240/21659/20
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/21659/20

категорія 111030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002220402, Форма "В1" від 25.09.2020 та податкове повідомлення-рішення №0002230402, Форма "В3" від 25.09.2020.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.

Частиною 3. ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вищезазначених вимог законодавства ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" до позовної заяви додало платіжне доручення №9232 від 14.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом заявлених ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" позовних вимог, суд дійшов висновку, що судовий збір сплачений ним у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем оскаржуються два податкових повідомлення-рішення.

Суд відмічає, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення мають окремі правові наслідки, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховується із встановленого діючим законодавством розміру окремо за кожним рішенням.

Вказане свідчить, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, оскільки кожне з оскаржуваних повідомлень-рішень є актом індивідуальної дії. Таким чином, кожне з оскаржуваних рішень є окремою позовною вимогою та тягне за собою сплату відповідної суми судового збору у передбаченому законодавством порядку.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2102,00 гривень.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає, що позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 4204,00 грн.

Однак, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ТОВ "Грайф Флексіблс Україна" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн (4204,00 грн - 2102,00 грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суд оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн:

Отримувач коштівУК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA348999980000034310206084009

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код ЄДРПОУ позивача. Судовий збір, за позовом
(назва позивача), Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук

Дата ухвалення рішення18.12.2020
Оприлюднено23.12.2020

Судовий реєстр по справі —240/21659/20

Ухвала від 30.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 11.08.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Постанова від 11.08.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 09.08.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 15.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 06.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Рішення від 23.04.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

Ухвала від 23.02.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

Ухвала від 04.01.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні