Рішення

від 21.12.2020 по справі 600/1259/20-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1259/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Приватного підприємства Володимир-Буд про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства Володимир-Буд (далі - відповідач або ПП Володимир-Буд ), в якому просить стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства Володимир-Буд податковий борг на загальну суму 386837,94 грн. до Державного бюджету України.

1.2. Ухвалою суду від 20.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Згідно даних Головного управління ДПС у Чернівецькій області за ПП Володимир-Буд станом на 21.10.2020 року рахується заборгованість на загальну суму 386837,94 грн, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві вказує, що 12 жовтня 2017 року посадовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової декларації з податку па прибуток підприємства Володимир-Буд за 2016 рік. Перевіркою виявлено порушення п.п. 49,18.3 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу в частині неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік.

3.2. За результатами перевірки складено Акт від 12 жовтня 2017 року № 4147/24-13-12-08/33129437, винесено та направлено платнику податкове повідомлення-рішення від 26.10.2017 року № 0012771208 на суму 170,00 грн. На підставі п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України застосовано штрафну санкцію в розмірі 170,00грн. за порушення податкового законодавства за неподання податкової звітності.

3.3. Окрім цього, зазначає, що ГУ ДФС у Чернівецькій області на підставі п.п. 19-1.1.1. п.п. 19-1.1.2, п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.19. п. 20.1 ст. 20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток по приватному підприємству Володимир-Буд . Встановлено порушення термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та складено акт від 30 травня 2019 року № 2334/24-13-52-05/33129437. На підставі акту перевірки від 30 травня 2019 року № 2334/24-13-52-05/33129437 винесено податкове повідомлення-рішення № 0052175205 від 14.06.2019 року на загальну суму 50545,80 грн.

3.4. Щодо податкових зобов`язань з податку па додану вартість вказує, що ГУ ДФС у Чернівецькій області на підставі п.п. 19-1.1.1. п.п. 19-1.1.2, п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.19. п. 20.1 ст. 20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість по приватному підприємству Володимир-Буд . Встановлено порушення п. 57,3 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість і складено Акт від 24.05.2019 № 2301/24-13-52-05/33129437. На підставі акту перевірки від 24.05.2019 року № 2301/24-13-52-05/33129437 винесено винесемо податкове повідомлення рішення №0051325205 від 06.06.2019 року на загальну суму 7663,88 грн.

3.5. Відтак, у зв`язку із наявністю у відповідача відкритих рахунків у банківських установах, представник позивача просить стягнути з ПП Володимир-Буд наявний за ним податковий борг на загальну суму 386837,94 грн.

3.6. Відповідач правом на подання відзиву, передбаченого статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не скористався. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3.7. Суд звертає увагу, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі ПП Володимир-Буд надіслано засобами поштового зв`язку на офіційну адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 59345, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, село Стрілецький Кут. Однак відправлення не вручено з причини інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення , що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №5800109055896 та довідкою Укрпошти (а.с. 34-37).

3.8. При цьому, суд зазначає, згідно частини 11 статті 126 КАС у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

3.9. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Відповідно до ідентифікаційних даних платника податку - юридичної особи, наданих контролюючим органом, ПП Володимир-Буд зареєстроване, як юридична особа за адресою: 59345, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, село Стрілецький Кут (код ЄДРПОУ 33129437), є платником податків та зборів та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Чернівецькій області (а.с. 9).

5.2. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що за ПП Володимир-Буд рахується податковий борг на загальну суму 386837,94 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с. 7) та відомостями, що вказані в інтегрованій картці по ПП Володимир-Буд щодо сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 11-13).

5.4. Вказана вище сума заборгованості виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань, визначених за наслідками проведених відносно відповідача камеральних перевірок.

5.5. Так, судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Чернівецькій області проведено камеральну перевірку щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової декларації з податку па прибуток підприємства Володимир-Буд за 2016 рік, яка документована актом від 12 жовтня 2017 року № 4147/24-13-12-08/33129437 (а.с. 14-15).

За результатами перевірки встановлено порушення ПП Володимир-Буд п.п. 49,18.3 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу в частині неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік.

5.6. На підставі акта перевірки від 12 жовтня 2017 року № 4147/24-13-12-08/33129437 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми 26.10.2017 року № 0012771208, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 170,00 грн за платежем податок на прибуток приватних підприємств (а.с. 17).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено на офіційну адресу ПП Володимир-Буд засобами поштового зв`язку, однак відправлення повернуто з причини «за зазначеною адресою не проживає» . Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Укрпошти (а.с. 17).

5.7. Судом також встановлено, що 30 травня 2019 року, що посадовими особами Головного управління ДФС у Чернівецької області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток по приватному підприємству Володимир-Буд , яка документована актом від 30 травня 2019 року № 2334/24-1 3-52-05/33129437 (а.с. 20-21).

За результатами перевірки встановлено порушення термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України

5.8. На підставі акту перевірки від 30 травня 2019 року № 2334/24-13-52-05/33129437 винесемо податкове повідомлення-рішення № 0052175205 від 14.06.2019 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 50545,80 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств (а.с. 18).

Податкове повідомлення-рішення № 0052175205 від 14.06.2019 року направлено на офіційну адресу ПП Володимир-Буд засобами поштового зв`язку, однак відправлення повернуто з причини «за зазначеною адресою не проживає» . Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Укрпошти (а.с. 19).

5.9. Матеріалами справи також підтверджується, що посадовими особами Головного управління ДФС у Чернівецької області проводилися камеральна перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість по приватному підприємству Володимир-Буд , за результатам якої встановлено порушення п. 57,3 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Перевірка документована актом від 24.05.2019 № 2301/24-13-52-05/33129437, на підставі якого винесено винесемо податкове повідомлення-рішення №0051325205 від 06.06.2019 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 7663,88 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 22-24).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено на офіційну адресу ПП Володимир-Буд засобами поштового зв`язку, однак відправлення не вручено з інших причин. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24 зворотній бік).

5.10. Судом також встановлено, що у зв`язку із наявністю у ПП Володимир-Буд податкового боргу станом на 22.05.2020 року у загальній сумі 653837,40 грн, ГУ ДФС у Чернівецькій області винесено та вручено директору ПП Володимир-Буд податкову вимогу форми «Ю» від 23.05.2014 року №324-25 (а.с. 8).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з ПП Володимир-Буд . А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

6.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

6.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

6.5. Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

6.6. Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

6.7. Податкове зобов`язання згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

6.8. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

6.9. У відповідності до підпунктів 54.3.2 та 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2); результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях (підпункт 54.3.6).

6.10. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

6.11. Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

6.12. Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

6.13. Так, судом встановлено (див. пункти 5.5-5.10 цього рішення), що посадовими особами Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено камеральні перевірки ПП Володимир-Буд , щодо:

- неподання (несвоєчасного подання) податкової декларації з податку па прибуток підприємства Володимир-Буд за 2016 рік, яка документована актом від 12 жовтня 2017 року № 4147/24-13-12-08/33129437;

- своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток по приватному підприємству Володимир-Буд , яка документована актом від 30 травня 2019 року № 2334/24-1 3-52-05/33129437;

- своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість по приватному підприємству Володимир-Буд , яка документована актом від 24.05.2019 № 2301/24-13-52-05/33129437.

6.14. За результатами перевірки встановлено порушення ПП Володимир-Буд п.п. 49,18.3 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу в частині неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2016 рік; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в частині порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

6.15. За наслідками розгляду виявлених порушень, встановлених актами перевірок, контролюючим органом складено та направлено відповідачу податкові повідомлення-рішення:

- № 0012771208 від 26.10.2017 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 170,00 грн за платежем податок на прибуток приватних підприємств;

- № 0052175205 від 14.06.2019 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 50545,80 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств;

- №0051325205 від 06.06.2019 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 7663,88 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

6.16. Судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення направлено на офіційну адресу ПП Володимир-Буд (59345, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, село Стрілецький Кут) засобами поштового зв`язку, однак не вручені з причин «за зазначеною адресою не проживає» .

6.17. З даного приводу суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

6.18. Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

6.19. Пункт 42.4 статті 42 ПК України, серед іншого, передбачає, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

6.20. Отже, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0012771208 від 26.10.2017 року, № 0052175205 від 14.06.2019 року, №0051325205 від 06.06.2019 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 7663,88 грн. належним чином надіслані та вручені відповідачу.

6.21. Таким чином, сума грошового зобов`язання (штрафних санкцій) у загальному розмірі 58379,68 грн, визначена у зазначених податкових повідомленнях-рішення на момент розгляду справи у суді, є узгодженою та не сплаченою відповідачем, а тому вона перейшли в категорію податкового боргу.

6.22. Суд також зазначає, що згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

6.23. Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

6.24. Даними інтегрованих карток підтверджується нарахування пені ПП Володимир-Буд .

Так, приватному підприємству Володимир-Буд нараховано пеню, а саме:

- на борг минулих років з 31.01.2015 р. по 26.02.2019 р. на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми С № 0000282200 від 08.05.2014 р. в сумі 72359,31 грн. (порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів);

- на борг минулих років, з 31.01.2015 р. по 26.02.2019 р. на податкове повідомлення-рішення форми Р № 0000302200 від 08.05.2014 р. в сумі 33720,24 грн. (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- на бор минулих років, з 31.01.2015 р. по 26.02.2019 р. на податкове повідомлення-рішення форми Р № 0000292200 від 08.05.2014 р. в сумі 222378,71 грн. (податок на прибуток приватних підприємств).

Загальна сума нарахованої ПП Володимир-Буд пені становить 328458,26 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; податку на прибуток приватних підприємств, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з урахуванням нарахованої пені, становить 386837,94 грн, який є узгодженим, що підтверджується матеріалами справи, розрахунком заборгованості та інтегрованими картками платника ПП Володимир-Буд .

6.25. Суд зазначає, що пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

6.24. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

6.25. Судом встановлено (див. пункт 5.10 рішення), що позивачем сформовано та вручено ПП Володимир-Буд податкову вимогу форми «Ю» від 23.05.2014 року №324-25 на загальну суму 653837,40 грн.

6.26. Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася (зменшилася), але борг відповідачем не погашено, позивачем повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

6.27. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

6.28. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

6.29. Враховуючи наявність у ПП Володимир-Буд відкритих рахунків у банках, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість на суму податкового боргу у розмірі 386837,94 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, судом не вирішується питання про розподіл таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Приватного підприємства Володимир-Буд про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків Приватного підприємства Володимир-Буд податковий борг на загальну суму 386837 (триста вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 94 коп. до Державного бюджету України.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, код ЄДРПОУ 43143196).

Відповідач - Приватне підприємство Володимир-Буд (59345, Чернівецька обл., Кіцманський р-н, село Стрілецький Кут, код ЄДРПОУ 33129437).

Суддя О.В. Анісімов