Ухвала

від 18.12.2020 по справі 359/4031/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу :

Провадження №2/359/2041/2020

Справа №359/4031/20

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агроторфсервіс до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2020 року ТОВ Агроторфсервіс звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить зобов`язати ВДВС Бориспільського МУЮ зняти арешт з усього майна ТОВ Агроторфсервіс , який був накладений в межах виконавчого провадження №24221925.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений телефонограмою. Представник відповідача Швед Р.М. надав до суду заяву, якою просив розглянути цивільну справу за його відсутності та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутність учасників процесу.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В той же час, згідно з п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Як роз`яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.4 постанови №5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна зазначив, що у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства .

Встановлено, що в даній справі спір виник між ТОВ Агроторфсервіс та Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тобто між суб`єктом господарювання та органом державної влади. Дана обставина виключає можливість розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Спір, що виник між сторонами по справі, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження в даній цивільній справі, належить закрити.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З платіжного доручення №57 від 07 травня 2020 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ Агроторфсервіс сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ТОВ Агроторфсервіс слід повернути суму судового збору сплачену при пред`явленні позову.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір , чп.1 ч.1 ст.20 ГПК України, ч.1 ст.19, п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агроторфсервіс до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту , закрити.

Роз`яснититовариству з обмеженою відповідальністю Агроторфсервіс право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Зобов`язати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю Агроторфсервіс (місцезнаходження за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Берегова, 47-а, ЄДРПОУ 32723084) судовий збір у розмірі 2102 гривні, відповідно до платіжного доручення №57 від 07 травня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський