Постанова

від 17.12.2020 по справі 559/2124/20

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/2124/20

Номер провадження 3/559/1016/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора СТзОВ Дубенська аграрна компанія , голову СВК ім.Лесі Українки (код ЄРДПОУ 30717807) , зареєстрованого вул. Грушевського, 47а. м.Дубно, Рівненської області, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором СТзОВ Дубенська аграрна компанія вчинив правопорушення: факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завишення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2020 року на суму 71506 грн., чим порушено п.189.1 ст. 185, п. 198.1, п.198.3 пп. Г п.198.5 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п.201.10 ст. 201 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2020 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №000310 від 06.10.2020.

Окрім того, ОСОБА_1 будучи головою СВК ім..Лесі Українки, допустив правопорушення, а саме: п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України від 02.12.2020 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), чим занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 82949 грн. в т.ч. за березень 2020 року на суму 77294, за липень 2020 року на суму 5655 грн., що призвело до завишення залишку від`ємного значення (рядок 21 декларації) за липень 2020 на суму 82949 грн., про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №000577 від 06.10.2020.

Згідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268 , 277-2 КУпАП(а.с.14-15 матеріалів провадження №3/559//1016/2020) , про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень не надавав. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення Пономарьов проти України ), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП , яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції , законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП ).

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №000310 від 06.10.2020 (а.с. 5 матеріалів провадження № 3/559/1016/2020) та №000577 від 06.12.2020 (а.с.7 матеріалів провадження №3/559/1174/2020), копією акту №2050/17-00-07-01/40002972 від 06.10.2020 (а.с.2-4 матеріалів провадження №3/559/1016/2020), копією акту №2057/17-00-07-01/30717807 (а.с.2-6).

Розглянувши зазначену справу про адміністративні правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №559/2124/20 (провадження №3/559/1016/2020) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та №559/2427/20 (провадження №3/559/1174/2020) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/2124/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Р.В.Ралець