Ухвала

від 19.04.2010 по справі 43/35-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 43/35-10

вх. № 1995/3-43

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

За участю представників ст орін :

Представник 1- го позивача - н е з"явився

Представник 2 -го позивача - Танчак Н.В., дор. № 38-3746/318 юр. в ід 09.01.08р.

Представник відповідача - не з"явився.

Прокурор - Потапенко І.В. по св. № 96 , від 19.05.08 р.

розглянувши матеріали спр ави за позовом Прокуратур а Київського району м. Харков а в інтересах держави. в ос обі Харківська міська рад а, м. Харків; КП "Харківські теп лові мережі" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Хар ків

про стягнення 1686,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського рай ону м. Харкова в інтересах дер жави в особі Харківської міс ької ради, м. Харків; КП "Харків ські теплові мережі" м. Харків звернувся до суду з позовом д о СПДФО ОСОБА_2, м. Харків пр о стягнення 1686,35 грн. за спожиту теплову енергію.

Представник першого позив ача та відповідач в судове за сідання не з"явились, хоча бул и повідомлені належним чином про дату та час судового засі дання.

Заяви від прокурора, предст авника другого позивача про фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих т ехнічних засобів не надійшло .

19.04.10 р. від другого позивача д о суду надійшло клопотання, в якому зазначає про погашенн я відповідачем в повному обс язі суми боргу та просить при пинити провадження у справі на підставі ст.80 п.1-1 ГПК Україн и з покладенням на відповіда ча судових витрат по справі. П рокурор проти клопотання не заперечує.

При дослідженні матеріалі в справи встановлено, що післ я звернення прокурора з позо вною заявою до суду 12.03.2010 року, в ідповідачем 31.03.2010 року було сп лачено у повному обсязі пози вачу суму заборгованості, що підтверджується випискою ба нківької установи по рахунка м.

Враховуючи, що на час розгля ду справи в суді відповідаче м усунено порушення своїх зо бов*язань та між сторонами ві дсутній предмет спору, суд вв ажає можливим задовольнити заявлене клопотання та при пинити провадження у справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК Украї ни.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державно го мита у сумі 102,00 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у сумі 236 грн. покласти на від повідача, оскільки заборгов аність була погашена лише п ісля звернення прокурора з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.1, 12, 49,22,75, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 43/35-10 припинити .

Стягнути з Суб”єкта підпри ємницької діяльності-фізичн ої особи ОСОБА_2 (ІНФОРМА ЦІЯ_1 м. Харків, 61129, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР _1) на користь державного бюд жету України (одержувач кошт ів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31 110095700002, код 24134490, код бюджетної клас ифікації 22090200, символ звітност і банку 095, банк одержувач - Голо вне управління державного ка значейства України в Харківс ькій області, МФО 851011) державно го мита у сумі 102,00грн.

Стягнути з Суб”єкта підпри ємницької діяльності-фізичн ої особи ОСОБА_2 (ІНФОРМА ЦІЯ_1 м. Харків, 61129, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР _1) на користь державного бю джету України (одержувач кош тів - Управління Державного К азначейства у м. Харкові, код 2 4134490, рахунок 31213259700002, банк одержува ча - Головне Управління Держа вного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, к од бюджетної класифікації 22050 000, символ звітності банку 259) - 236,0 0грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати накази після набран ням ухвали законної сили.

Суддя