Ухвала

від 25.11.2020 по справі 751/2033/19

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/2033/19

Провадження №1-кс/751/306/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддяНовозаводського районногосуду містаЧернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12016270010004055 відомості про яке 29.04.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. З ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними у справі доказами.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування дійшов висновку, що інший (більш м`який) запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо, оскільки він не забезпечить належного виконання покладених на підозрюваного обов`язків, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12016270010004055 від 29.04.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

29.01.2020 року ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, вручено повідомлення про підозру (а.п.96-100).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.01.2020 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук (а.п.101-102).

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.08.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 не оголошувався у міжнародний розшук, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.08.2020 року про затримання підозрюваного ОСОБА_6 та його привід у судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою органом досудового слідства не виконана.

За наведених обставин, підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 26, 177, 184, 187, 193, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1