Ухвала

від 21.12.2020 по справі 142/632/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 142/632/18

Провадження № 22-ц/801/2449/2020

Категорія: 47

Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.

Доповідач :Сало Т. Б.

УХВАЛА

21 грудня 2020 рокуСправа № 142/632/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Миролюбівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третя особа - Піщанська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням адвокат Ломаченський В.П. подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянтом в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

В апеляційній скарзі зазначено, що документи на підтвердження повноважень адвоката Ломаченського В.П. містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що апеляційну скаргу у відповідності до ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а за приписами ч. 3 ст. 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на момент надходження апеляційної скарги до суду позбавлений можливості перевірити повноваження представника, зокрема, на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 133 ЦПК України).

Так, підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З оскаржуваного рішення суду слідує, що ОСОБА_1 за результатами перегляду справи просить задовольнити його вимоги частково, а саме просить зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області виділити йому в натурі земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу (резерву) державної власності.

Таким чином, при зверненні до суду із апеляційною скаргою підлягає до сплати судовий збір в розмірі 1057,20 грн (150%*704,80 грн).

Оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн за реквізитами: отримувач УК у м.Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, код ЄДРПОУ 38054707, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №UA478999980313101206080002856.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для: надання документу, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції, а також документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок в розмірі 1057,20 грн.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало