Постанова

від 13.07.2007 по справі 16/633/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/633/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

       За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

До відповідача: Приватного підприємства „Торговий ДІМ „Фіолент” (54003, м. Миколаїв, вул. Петровського,4)

Про: стягнення 345,25 грн. боргу

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чаричанський П.О., дов. № 2969/9/10-011 від 02.02.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною вимогою про стягнення з Приватного підприємства „Торговий ДІМ „Фіолент” 345,25 грн. боргу.

Про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору сторони повідомлялись у встановленому порядку. Проте відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та на участь представників у судовому засіданні. За таких обставин спір розглядається за наявними у справі матеріалами, дослідивши які, господарський суд встановив:

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених ЗУ „ Про систему оподаткування”, зареєстрований Державним реєстратором Виконавчого комітету Миколаївської міської ради 15.05.1996 р. та знаходиться на обліку як платник податків 23.05.1996 р. за № 14031691.

Відповідно до ст.11 ЗУ „ Про державну податкову службу в Україні” органи державної   податкової  служби  у  випадках,  в  межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право: здійснювати  документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих  податкових  декларацій,  звітів  та   інших   документів,

пов'язаних   з   нарахуванням   і   сплатою   податків  та  зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі),  а також планові    та    позапланові    виїзні   перевірки   своєчасності, достовірності,  повноти нарахування і сплати  податків  та  зборів (обов'язкових   платежів),   додержання   валютного  законодавства юридичними   особами,    їх    філіями,    відділеннями,    іншими відокремленими підрозділами,  що не мають статусу юридичної особи, а  також   фізичними   особами,   які   мають   статус   суб'єктів підприємницької  діяльності  чи  не мають такого статусу,  на яких згідно із законами України покладено обов'язок  утримувати  та/або сплачувати   податки   і   збори   (обов'язкові   платежі). Здійснювати контроль за додержанням порядку   проведення  готівкових  розрахунків  за товари (послуги) у встановленому законом порядку,  наявністю свідоцтв   про   державну   реєстрацію    суб'єктів підприємницької   діяльності,   ліцензій   на   провадження  видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону,  з  наступною  передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

          На підставі акту перевірки позивача від 04.12.2006 р. за № 14000708/23-50, яким встановлено порушення п.п. 1,2,13 ст. 3 ЗУ „ Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 7 ЗУ „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, були прийняти рішення № 0000272350/0 від 09.01.2007 р. про застосування штрафних санкції, у якому визначена сума штрафних санкції в розмірі 28,00 грн. та рішення № 0000322350/0 від 09.01.2007 р., у якому визначена сума штрафних санкції в розмірі 317,25 грн. Рішення були отриманні керівником відповідача, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

          Відповідач не сплатив в установлені законом строки суми штрафних санкції, в результаті чого заборгованість становить 345,25 грн.

          Пунктом 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених ЗУ. Фінансові санкції, суми пені сплачуються платниками податків добровільно або стягується у судовому порядку.”

          За таких обставин, позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд          

П О С Т А Н О В И В :

          Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Торговий ДІМ „Фіолент” (54003, м.Миколаїв, вул. Петровського,4; код ЄДРПОУ 20908931) на користь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24; код ЄДРПОУ 34034100, р/р 35223002003074, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013) 345,25 грн. боргу

           Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу  адміністративного судочинства .

           У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана   апеляційна скарга .