Постанова
від 21.12.2020 по справі 614/1001/20
БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1001/20

провадження: 3/614/382/20

категорія: 307

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Попасна Луганської обл., не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2020 близько 16.00 год. знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні матері своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим заважав нормальному відпочинку сім?ї.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №151206 від 21.12.2020, ОСОБА_1 19.12.2020 близько 16.00 год. знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні матері своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим заважав нормальному відпочинку сім?ї (а.с.2). З довідки інспектора СРПП №1 Борівського ВП вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3). згідно копії рапорту поліцейського Борівського ВП вбачається, що 19.12.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_2 (а.с.5), з копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.12.2020 вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності її співмешканця її дочки ОСОБА_1 , який 19.12.2020 вчинив у відношенні неї домашнє насильство а саме: безпричинно висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, на зауваження не реагував (а.с.6), з копії довідки АРМОР вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.173-2, ч.ч.1,2 ст.175-1, ч.3 ст.109, ч.1 ст.179, ст.176 КУпАП (а.с.11), також підтвердженням факту вчинення насильства в сім`ї громадянином ОСОБА_1 є копія пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самого правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких він визнає вину та підтверджує обставини правопорушення, викладені в протоколі (а.с.7-10).

Згідно ч. 2 ст .7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази,які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення,а тому кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як повторне вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, визнання вини, відсутність обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_1 , Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гуляєва Г. М.

СудБорівський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення21.12.2020
Оприлюднено22.12.2020
Номер документу93684221
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —614/1001/20

Постанова від 21.12.2020

Адмінправопорушення

Борівський районний суд Харківської області

Гуляєва Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні